УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-715/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

31 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Евстигнеева А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2014 года, которым осужденному

 

ЕВСТИГНЕЕВУ А*** В***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Евстигнеев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по прибытии в исправительное учреждение трудоустроился,  участвует в различных мероприятиях, имеет 7 поощрений, иска и взысканий не имеет, потерпевшие не против его освобождения. Полагает, что принимая решение, суд необоснованно учел факт проведения с ним воспитательных бесед, чем нарушил его права. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. выражает несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Евстигнеева А.В. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, считает постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором *** (с учетом внесенных изменений) Евстигнеев А.В. осужден по  п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Евстигнеев А.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Евстигнеев А.В. отбыл требуемую  законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

Отбытие определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают осужденному  возможность обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

 

Материалы дела действительно подтверждают отсутствие у Евстигнеева А.В. взысканий и наличие 7 поощрений, однако с осужденным дважды проводились беседы воспитательного и профилактического характера, по результатам которых сделаны устные замечания, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, и, вопреки доводам жалобы, правильно отмечено судом первой инстанции при оценке поведения Евстигнеева А.В.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Евстигнеева А.В. за весь период отбывания наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену  постановления, судом допущено не было.

 

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2014 года в отношении ЕВСТИГНЕЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                              Е.Н. Герасимова