УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                         Дело № 33-1013/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  01 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Костюниной Н.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2014 года, по которому постановлено:

Признать незаконным и отменить решение *** от 28.11.2013 Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа *** от 03.10.2013, заключенному между Черниковой О*** А*** и Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области в пользу Черниковой О*** А*** расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Черникова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение займа.

В обоснование иска указала, что 03.10.2013 она с несовершеннолетними детьми Ч*** Н.М. и Ш*** М.М. за счет средств займа, с целевым назначением на приобретение жилья, предоставленного организацией ООО «Деньги в помощь» на основании договора *** от 03.10.2013, приобрели у Шантеевой С.И. в общую долевую собственность (в равных долях) 2/3 доли в праве общей долевой на квартиру общей площадью 42,5 кв.м, находящуюся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п.Старотимошкино, М*** д.*** кв.***. Право общей долевой собственности зарегистрировано 04.10.2013.  1/3 доля указанной квартиры принадлежит ее мужу Ш*** М.М. Уведомлением *** от 28.11.2013 ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что 2/3 доли от жилой площади спорной квартиры составляет 15,7 кв.м, а площадь жилого помещения *** данной квартиры, приобретаемого за счет средств МСК, составляет лишь 14,5 кв.м. Тем самым, по мнению ответчика, улучшения жилищных условий не произошло. Решение ответчика незаконно, поскольку в законе отсутствует прямой запрет на приобретение доли жилого помещения.  В результате данной сделки она и ее дети приобрели право пользования всей квартирой, в том числе местами общего пользования. 

Просила признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в г.Барыше и Барышском районе *** от 28.11.2013 года об отказе Черниковой О.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать УПФ РФ г.Барыше и Барышском районе направить средства материнского (семейного) капитала Черниковой О.А. в размере 408 960 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа *** от 03.10.2013 года, заключенному между Черниковой О.А. и ООО «Деньги в помощь».

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Черниковой О.А.

Указывает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, к которому относятся только изолированные помещения. Случай, когда приобретаемая доля жилого помещения не является изолированным жилым помещением, следует рассматривать как покупку недвижимости, но не как приобретение жилого помещения. В то же время возможность направления средств МСК на приобретение недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из представленных истицей документов, нельзя сделать однозначный вывод о том, что она действительно приобрела 2/3 доли квартиры.

В возражении на апелляционную жалобу Черникова О.А. и ее представитель Аширова Н.И. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Удовлетворяя исковые требования Черниковой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что приобретением в собственность всех членов семьи 2/3 доли в квартире улучшены жилищные условия всей семьи (истца и ее детей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 года на имя Черниковой О.А. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Супругу истицы принадлежит 2/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: р.п.Старотимошкино М*** д.*** кв.*** Барышского района Ульяновской области, его матери Шантеевой С.И. принадлежала 2/3 доли в данной квартире.

Судом установлено, что по  договору займа *** от 03.10.2013 Черникова О.А. получила в долг в ООО «Деньги в помощь» 408 960,50 рублей  на целевое использование - приобретение 2/3 долей  квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п.Старотимошкино М*** д.*** кв.***.

На указанные денежные средства Черникова О.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей, в соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2013  приобрели в общую долевую собственность каждого за 409 960,50 руб. у Шантеевой С.И. 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу:  Ульяновская область, р.п.Старотимошкино М*** д*** кв***. Другим собственником 1/3 доли квартиры является супруг истицы Шантеев М.М.  В результате сделки купли-продажи  вся квартира  перешла в общую долевую собственность каждого в размере: Шантеев М.М. - 1/3 доли, а Черниковой О.А., ее детям Ч*** Н.М. и Ш*** М.М. - по 2/9 доли каждому.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Барышском районе Ульяновской области *** от 28.11.2013  в удовлетворении заявления Черниковой О.А о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга по вышеуказанному договору займа на приобретение жилья отказано в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, так как из представленных документов невозможно установить, что приобретенная 2/3 доли квартиры соответствует требованиям изолированного жилого помещения, соответственно, нельзя сделать вывод об улучшении жилищных условий семьи. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Черниковой О.А. не установлено. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность доли вышеуказанной квартиры, поскольку члены семьи истицы приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Кроме того, в результате данной сделки семья истицы получила возможность пользоваться всей квартирой, что ранее было ограничено тем, что часть квартиры принадлежала матери супруга истицы Ш*** С.И.

Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Черниковой О.А. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению квартиры в ее определении, данном в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Черникова О.А. действовала в интересах своей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на квартиру.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы судебные расходы, исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи