УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-736/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Губина Е.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Додаева
А.И., адвоката Ахметовой Э.Р.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Додаева А.И. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 6 февраля 2014 года, которым
ДОДАЕВ А*** И*** ранее
судимый:
13 мая 2013 года приговором мирового судьи судебного
участка №2 Сенгилеевского административного района Ульяновской области по ст.
112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто,
осужден:
- по части 4 статьи 111
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет,
- по п. «в» части 4
статьи 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений
назначенных наказаний назначено Додаеву А.И. лишение свободы на срок 13 лет.
На основании ст. 70
УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая
часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи
судебного участка №2 Сенгилеевского административного района Ульяновской
области от 13 мая 2013 года и окончательно назначено Додаеву А.И. наказание в
виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июля 2013 года.
Мера пресечения Додаеву А.И. в виде заключения под стражу, до
вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Постановлено взыскать с Додаева А.И. в доход Федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 8730 рублей.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с
требованиями части 3 статьи 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления осужденного Додаева А.И., адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Додаев А.И. признан
виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по
неосторожности смерть человека.
Преступления
совершены в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Додаев А.И., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного
наказания, считает его чрезмерно суровым и строгим.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Додаев
А.И. поддержал апелляционную жалобу,
обращая внимание суда на то, что он обращался с явкой с повинной, полностью
признал свою вину, активно содействовал
следствию, в содеянном раскаялся, что, по его мнению, не в полной мере учтено
судом при назначении наказания;
- адвокат Ахметова
Э.Р., поддержав доводы жалобы осужденного, просила изменить приговор, смягчив
назначенное наказание, указывая о том, что судом первой инстанции не полностью
учтены смягчающие обстоятельства, что, по мнению адвоката, повлекло назначение
столь сурового наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор суда первой инстанции
оставить без изменения, обосновав свое
мнение о законности, обоснованности принятого судом решения и справедливости
назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Додаева А.И. в совершении преступлений при тех
обстоятельствах, которые изложены в приговоре, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Виновность осужденного полностью доказана совокупностью
исследованных в суде доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так, вина
осужденного, который полностью согласился в судебном заседании с предъявленным
в ходе следствия обвинением, подтвердив вину в своих показаниях, доказана
протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места
происшествия, показаниями свидетелей М1***., А1***.,
А2***., К1***., Г***., М1***.,
Е***., С***., П***., К2***., Н***.,
Б***., А2***., М2***., заключениями дактилоскопической
судебной экспертизы, судебных медицинских экспертиз.
Выводы суда о
виновности Додаева А.И. в разбое, то есть нападении в целях хищения
чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни,
применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а
также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, подробно мотивированы в
приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены
судом правильно. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для изменения
квалификации не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям
статей 299, 304, 307-309 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с исследованными доказательствами. При рассмотрении уголовного
дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, в том
числе и права на защиту.
Из протокола
судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения
дела, судом были разрешены в
установленном порядке, и на момент
окончания судебного следствия, каких-либо
иных ходатайств от участников процесса
не поступало. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не
допустив обвинительного уклона.
Судебная
коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора
вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом
первой инстанции надлежащим образом
учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения
вопроса о виде и сроке наказания.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех
сведений характеризующих личность виновного, влияния наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание,
отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом в качестве смягчающих наказание
обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены признание вины осужденным,
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, позволило суду, в связи с
отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначить Додаеву А.И.
наказание за каждое преступление в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62
УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение
для наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суда достаточно
убедительно мотивирован. При этом обсуждался вопрос о возможности применении правил
статей 64, 73 УК РФ. Однако суд установил, что оснований для применения правил
данных статей по делу не имеется.
Оснований для
изменения категории совершенных осужденным преступлений, предусмотренных частью
шестой статьи 15 УК РФ, также не имеется.
Таким образом, наказание, назначенное
осужденному Додаеву А.И., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым, соответствующим
характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их
совершения, личности виновного, в связи
с чем смягчению не подлежит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании
вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2014 года в
отношении ДОДАЕВА А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной
инстанции в течение одного года со дня
его вступления в законную силу в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
