УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-687/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 апреля 2014 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Сенько С.В.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
осужденного Стояна
Д.А., адвоката Чалмаева В.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Стояна Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 января
2013 года, которым
СТОЯН Д*** А***,
***,
ранее судимый ***
осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
Мера пресечения,
избранная в отношении Стояна Д.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до
вступления приговора в законную силу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 30 января 2014 года. Зачтено в срок отбытия
назначенного наказания срок применения в отношении него меры пресечения в виде
домашнего ареста с 02 ноября 2013 года по 30 января 2014 года включительно.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стоян Д.А. признан
виновным в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья. Данное преступление имело место, 30 октября 2013 года
в Ленинском районе г. Ульяновска, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Стоян Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает что, с учетом всей
совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а именно полного признания вины,
активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, у суда имелись все
основания для назначения более мягкого наказания не связанного с лишением свободы.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением
свободы.
В судебном
заседании:
осужденный Стоян
Д.А., адвокат Чалмаев В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
приговор изменить;
прокурор Фролов М.А.
возражал против доводов жалобы осужденного.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Стояна Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Стоян Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Стояну Д.А. ходатайства не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении Стояну Д.А. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение
потерпевшего.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе применению статьей 64, 73 УК
РФ, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам осужденного судом в полной
мере учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в
жалобе.
Объективных данных, свидетельствующих о
наличии на иждивении осужденного малолетних детей, судебная коллегия не
усматривает.
Сообщение о
каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств,
сведений о состоянии здоровья, которые по мнению осужденного, могут повлечь
изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить
основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и
справедливости.
Также
судом с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности, обоснованно отказано в изменении категории тяжести
преступления.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не установлено. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Судебная
коллегия считает, что назначенное Стояну Д.А. наказание является справедливым.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 января 2014
года в отношении СТОЯНА Д*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
