УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-576/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
марта 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова Г.В.,
Орловой Е.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием:
осужденного Захарова С.А., адвоката Солодовникова Д.В., представившего
удостоверение №999 и ордер №21 от 18 марта 2014 года, прокурора Шушина О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова С.А. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года, которым
ЗАХАРОВ С*** А***
несудимый,
осужден: по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69
УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2
месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 30 января 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров осужден за
содержание притона для употребления наркотических средств, совершенное группой
лиц по предварительному сговору.
Он же осужден за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства
маковой соломки в значительном размере в количестве 158,66 грамма.
Преступления
совершены в период времени с *** по *** 2013 года в г.Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Захаров просит смягчить назначенное ему наказание с
применением ст.64 УК РФ и применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК
РФ. В обоснование свой просьбы указывает на то, что он и его брат Д***
вынуждены были приглашать в свою квартиру лиц для употребления наркотических
средств, чтобы последние передавали брату для личного употребления
наркотическое средство, чтобы снять боли от заболевания туберкулезом. Через
непродолжительное время после их задержания сотрудниками полиции, его брат
умер. Обращает внимание на то, что он активно способствовал следствию в
раскрытии данных преступлений. Его мама
имеет заболевание сердца, является инвалидом 2 группы и не может самостоятельно
оплатить задолженность по коммунальным платежам, чтобы рассчитывать на расселение
из ветхого жилья.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Хамидуллиным М.Р., отозвано
в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Захаров
поддержал апелляционную жалобу. Просил учесть, что нарушил уголовный закон
из-за болезни своего брата, который пользовался у него авторитетом. В настоящее
время он раскаивается в содеянном и переживает за состояние здоровья своей
матери. Просил применить положения ст.73 УК РФ к назначенному ему наказанию;
- адвокат
Солодовников Д.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного
Захарова с учетом обстоятельств, изложенных осужденных в жалобе и в судебном
заседании. Обратил внимание на то, что Захаров ходатайствовал о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке;
- прокурор Шушин
О.С. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Захарова,
необоснованными. Просил приговор суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Захарова С.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному
наказание – справедливым.
Обстоятельства
преступлений, совершённых осужденным Захаровым, судом установлены правильно на
основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда о
виновности Захарова в совершении указанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на признательных показаниях самого
Захарова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого,
обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, которые носят не общий, а
детализированный характер по месту, времени и способу совершенных им
преступлений.
Изложенные Захаровым
обстоятельства совершенных преступлений согласуются с показаниями свидетелей В1***,
Н***, Л***, В2***, Т***, А1***, О***, А2***, Д1***, Б1***, А3***, Б2***, К***,
Д***, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами
медицинского освидетельствования В2***, Е***, В1***, протоколом обыска,
заключениями экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами.
Дав оценку совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что в период
времени с *** по *** 2013 года Захаров по предварительному сговору с лицом,
уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, содержали
в квартире по месту своего проживания
притон для потребления наркотических средств. *** 2013 года Захаров незаконно приобрел без
цели сбыта наркотическое средство маковую солому в количестве 158,66 грамма,
нарвав её недалеко от дома №*** по *** г.Димитровграда, которую затем хранил в
квартире по месту своего проживания.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Захаровым, судом установлены
правильно, не противоречат предъявленному ему обвинению и не оспариваются
осужденным в апелляционной жалобе.
Приведенная в
приговоре мотивировка квалификации действий Захарова по ч.2 ст.232 УК РФ и ч.1
ст.228 УК РФ является убедительной, основанной на конкретной оценке совершенных
преступлений.
С учетом
обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Захарова, суд
правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из
совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.
При определении вида
и срока наказания за каждое преступление, судом были учтены требования
ст.60 УК РФ, а также все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный
Захаров ссылается в своей жалобе. Назначенное осужденному наказание отвечает
принципу справедливости и соразмерно содеянному. Наказание, назначенное
осужденному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ,
не противоречит требованиям закона.
Оснований для
снижения наказания, применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, о чем
просит осужденный Захаров в жалобе, судебная коллегия не находит.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе
уголовного судопроизводства по настоящему делу
не допущено.
Из материалов
уголовного дела следует, что Захаров при ознакомлении с материалами уголовного
дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного
разбирательства. По поступившему уголовному делу в отношении Захарова судом
принято решение о назначении судебного заседания в общем порядке судебного
разбирательства ввиду того, что прокурор возражал против рассмотрения дела в
порядке особого судопроизводства, что само по себе не может свидетельствовать
об ущемлении прав осужденного, поскольку в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.316 УПК
РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным
обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Судья опрашивает подсудимого,
понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314
УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу при согласии с
предъявленным ему обвинением.
Из протокола
судебного заседания видно, что после изложения государственным обвинителем
предъявленного Захарову С.А. обвинения, последний заявил, что он не признает
себя виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и признает себя виновным частично по сч.2
ст.232 УК РФ.
Таким образом,
заявленное Захаровым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство
о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства не могло быть
предметом рассмотрения судом, а рассмотрение данного уголовного дела в общем
порядке соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года в
отношении Захарова С*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
