УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-962/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
25 марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голиковой Н*** П*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Голиковой Н.П. к комитету по управлению имуществом,
Охлопкину С.В. о выделе доли земельного участка из земельного участка,
находящегося в общей долевой собственности,
для возведенного жилого дома отказать.
Исковые
требования Шинкарюк И.В., Строгого
П.П., действующего в интересах несовершеннолетнего С*** П.П., удовлетворить,
исковые требования Охлопкина С.В. удовлетворить частично.
Прекратить право
общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем
строения по адресу ***, за Охлопкиным С***
В***, Голиковой Н*** *** Шинкарюк С*** В***, Шинкарюк И*** В***.
Выделить в натуре принадлежащие Голиковой Н*** П*** 419/1000 долей в
праве общей долевой собственности на
жилой дом, расположенный в ***, общей площадью 56,3 кв.м, в соответствии с
техническим паспортом домовладения ***, составленным по состоянию на 22 ноября
2012 года (комната, площадью 21,4 кв.м, поз.4 литера А, кухня, площадью 5,1
кв.м, поз.3 литера А, комната, площадью 5,6 кв.м, поз.2 литера А1, комната,
площадью 3,4 кв.м, поз.1 литера А1, сени литера а, пристрой литера А3, пристрой
литера А4).
Признать за Голиковой Н*** П*** право собственности на ***, общей
площадью 56,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом домовладения ***,
составленным по состоянию на 22 ноября 2012 года.
Выделить в натуре принадлежащие Шинкарюк И*** В*** 157/1000 долей в праве
общей долевой собственности на жилой
дом, расположенный в г***, С*** П*** П*** – наследнику первой очереди по закону
после смерти Строгой (Шинкарюк) С*** В***,
158/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ***, с учетом
объединения их долей, - квартиру ***, общей площадью 64,7 кв.м, в соответствии
с техническим паспортом ***, составленным по состоянию на 22 ноября 2012 года
(комната, площадью 21,4 кв.м, поз.3 литера А, комната, площадью 12,2 кв.м,
поз.4 литера А, кухня, площадью 8,8 кв.м, поз.5 литера А, санузел, площадью 3,9
кв.м, поз.6 литера А, пристрой литера А2).
Признать за Шинкарюк И*** В***, С*** П*** П***, наследником первой
очереди по закону Строгой (Шинкарюк) С*** В***
право общей долевой собственности на квартиру №***, общей площадью 64,7
кв.м, в соответствии с техническим паспортом домовладения №***, составленным по
состоянию на 22 ноября 2012 года.
Выделить в натуре принадлежащие Охлопкину С*** В*** 266/1000 долей в
праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ***, общей
площадью 35,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом домовладения ***,
составленным по состоянию на 22 ноября 2012 года (комната, площадью 12,2 кв.м,
поз.4 литера А, комната, площадью 8,9 кв.м, поз.3 литера А, кухня, площадью 1,9
кв.м, литера А, санузел, площадью 3 кв.м, поз.5 литера А, комната, площадью 3,8
кв.м, поз.1 литера А1, комнату, площадью 5,9 кв.м, поз.6 литера А1, крыльцо
литера к).
Признать за Охлопкиным С*** В*** право собственности на квартиру ***,
общей площадью 35,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом домовладения ***,
составленным по состоянию на 22 ноября 2012 года.
Выделить в натуре
принадлежащие Голиковой Н*** П*** 419/1000 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, находящийся по адресу:
Ульяновская область, ***, общей площадью
1057,56 кв.м, в соответствии с
вариантом 1 раздела земельного участка заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный
деловой центр» от 31 декабря 2013 года №э3266/13, которое является неотъемлемой
частью решения суда, со следующими границами:
- фронтальная граница
совпадает с частью фронтальной
межевой границы - 5,82 м;
- правая граница
совпадает с правой межевой границей— 6,31 м + 6,21 м + 18,35 м + 15,95 м + 5,48
м + 0,7 м + 0,68 м + 0,65 м + 4,45 м;
- задняя граница
совпадает с частью задней межевой границы — 4,60 м + 2,17 м + 0,3 м + 1,18 м +
0,38 м + 8,76 м + 0,92 м + 3,64 м + 1,02 м + 2,93 м + 0,6 м;
- левая граница проходит
по линии раздела: по правой стене строения (лит. Г3) - 2,97 м,
от угла строения
(лит. Г3) до
задней стены жилого
дома (лит. А) на
расстояниях: 21,91 м от правой границы, 20,09 м от левой границы, 9,85 м от
левой стены жилого дома (лит. Б), 1,6 м от левой стены пристроя (лит. А4) -
36,82 м, по задней стене жилого дома (лит. А) — 0,28 м, по внутренним стенам
жилого дома (лит. А), разделяющим квартиры № 1, 2, 3, — 4,87 м + 4,95 м, по
существующему забору — 10,31 м.
Признать за Голиковой Н***
П*** право собственности на земельный участок общей площадью 1057,56 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, ***
Выделить в натуре
принадлежащие Шинкарюк И*** В*** 157/1000 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом,
расположенный в г***, С*** П*** П*** – наследнику первой очереди по закону
после смерти Строгой (Шинкарюк) С*** В*** 158/1000 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок,
расположенный в г***, с учетом объединения их долей – земельный участок, общей
площадью 795,06 кв.м, в соответствии с вариантом 1 раздела земельного участка заключения
эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 31 декабря 2013 года №э3266/13,
которое является неотъемлемой частью решения суда, со следующими границами:
- фронтальная граница
совпадает с частью
фронтальной межевой границы
- 12,01 м;
- правая граница
проходит по линии раздела: по существующему забору — 10,31 м, по внутренним
стенам жилого дома (лит. А), разделяющим квартиры № 1, 2, 3, — 4,95 м + 4,87 м,
по задней стене жилого дома (лит. А) — 0,28 м, от задней стены жилого дома
(лит. А) до угла строения (лит. Г3) на расстояниях: 1,6 м от левой стены
пристроя (лит. А4), 9,85 м от левой стены жилого дома (лит. Б), 21,91 м от
правой границы, 20,09 м от левой границы — 36,82 м, по правой стене строения
(лит. Г3) — 2,97 м;
- задняя граница
совпадает с частью задней межевой границы— 2,1 м + 0,16 м + 9,62 м + 5,15 м +
8,32 м;
- левая граница
совпадает с частью левой межевой границы участка — 19,76 м, далее проходит
по линии раздела:
параллельно фронтальной стены
строения (лит. Г13) на расстоянии 1,0 м от нее — 13,13 м, параллельно
левой границы участка на расстоянии
13,39 м от
нее — 16,01
м, параллельно задней
стены пристроя (лит. А2) на расстоянии 2,0 м от нее — 5,50 м,
параллельно левой стены строения (лит. Г12) на расстоянии 1,0 м от нее — 22,13
м.
Признать за Шинкарюк И***
В***, С*** П*** П***, наследником первой очереди по закону после смерти Строгой
(Шинкарюк) С*** В***, право общей
долевой собственности на земельный участок
общей площадью 795,06 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.
Выделить в натуре
принадлежащие Охлопкину С*** В***
266/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:
Ульяновская область, ***, общей площадью
671,38 кв.м, в соответствии с
вариантом 1 раздела земельного участка заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный
деловой центр» от 31 декабря 2013 года №э3266/13, которое является неотъемлемой
частью решения суда, с выделом двух обособленных участков со следующими
границами:
1. первый участок
площадью 273,26 кв.м занят частью жилого дома с пристроем и крыльцом (лит. А,
А1, к), огородом. Участок расположен в правой фронтальной части участка.
Границы участка проходят:
- фронтальная граница
совпадает с частью
фронтальной межевой границы
- 8,55 м + 1,52 м + 7,98 м;
- правая граница
проходит по линии раздела: по существующему забору — 15,30 м;
- задняя граница
проходит по линии раздела: по существующему забору — 9,37 м, по внутренним
стенам жилого дома
с пристроем (лит.
А, А1), разделяющим квартиры № 1 и № 3 — 8,45 м;
- левая граница проходит
по линии раздела: по внутренним стенам жилого дома (лит. А), разделяющим
квартиры № 3 и № 2 — 4,95 м, по существующему забору — 10,31 м.
2. второй участок
площадью 398,12 кв.м расположен в левой фронтальной части участка. Границы
участка проходят:
- фронтальная граница
совпадает с частью
фронтальной межевой границы
- 8,80 м;
- правая граница проходит по линии раздела: параллельно левой стены строения (лит. Г12)
на расстоянии 1,0
м от нее — 22,13
м, параллельно задней
стены пристроя (лит. А2)
на расстоянии 2,0
м от нее
— 5,50 м,
параллельно левой границы участка
на расстоянии 13,39 м от нее — 16,01 м;
- задняя граница
проходит по линии
раздела: параллельно фронтальной
стены строения (лит. Г13) на расстоянии 1,0 м от нее — 13,13 м;
- левая граница совпадает с частью левой межевой границы —
2,27 м + 0,17 м + 18,94 м + 16,92 м.
Признать за Охлопкиным С***
В*** право собственности на земельный
участок общей площадью 273,26 кв.м, право собственности на земельный участок
общей площадью 398,12 кв.м, расположенные
по адресу: Ульяновская область, ***.
В удовлетворении
исковых требований Охлопкина С.В. об определении порядка пользования земельным
участком отказать.
Данное решение после
вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации
прекращения права общей долевой собственности Охлопкина С*** В***, Шинкарюк И***
В***, Шинкарюк С*** В***, Голиковой Н*** П***
на жилой дом и земельный участок, расположенные в ***, и основанием для государственной регистрации
права собственности Голиковой Н*** П***
на жилое помещение – квартиру ***, расположенную в ***, и на земельный
участок общей площадью 1057,56 кв.м,
расположенный по указанному адресу;
основанием для государственной регистрации права общей долевой
собственности Шинкарюк И*** В*** и С***
П*** П*** на жилое помещение – квартиру ***,
расположенную в ***, и земельный участок общей площадью 795,06 кв.м,
расположенный по указанному адресу; основанием для государственной регистрации
права собственности Охлопкина С*** В*** на жилое помещение – квартиру ***,
расположенную в *** и земельные участки общей площадью 273,26 кв.м и 398,12
кв.м, расположенные по указанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Голиковой Н.П. - Голикова Д.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Охлопкина С.В., представителя С***
П.П.- Строгого П.П., представителя Шинкарюк И.В. – Шинкарюк Л.Н., полагавших
решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Голикова Н.П.
обратилась в суд с иском к Охлопкину С.В., Комитету по управлению имуществом
г.Димитровграда о выделе доли земельного участка в натуре.
Требования
мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 419/1000 долей жилого
дома и земельный участок, расположенные по адресу: ***
Решением мирового
судьи судебного участка №2 от 23.07.2004
определен порядок пользования указанным участком между сособственниками жилого
дома.
В связи с постройкой
на принадлежащем ей земельном участке жилого дома, часть земельного участка,
находящаяся в общем пользовании и являющаяся дорожкой для прохода собственников
квартир №2 и №3 к своим постройкам, оказалась расположенной вплотную с её жилым домом.
Решением мирового
судьи судебного участка №2 г.Димитровграда порядок пользования земельным
участком был изменен путем переноса части земельного участка, находящегося в
общем пользовании, на 3,5 м по его оси от стены вновь построенного жилого дома
от его угла, без изменения площади.
В связи с
необходимостью присвоения отдельного адреса возведенному жилому дому, истица просила выделить из
состава земельного участка по ***, площадью 2524 кв.м, находящегося в общей
долевой собственности, принадлежащих ей
419/1000 долей, земельный участок, прилегающий ко вновь возведенному жилому
дому, в соответствии с приложением № 3
экспертного заключения № э 3027\13 от 16 августа 2013 г.
Судом к участию в
судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области , Администрация муниципального образования «Город Димитровград», Шинкарюк
И.В., Строгий П.П., действующий в интересах несовершеннолетнего С*** П.П.
Шинкарюк И.В. и
Строгий П.П. обратились в суд с иском к Голиковой Н.П. и Охлопкину С.В. о
разделе в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: ***, ссылаясь на
то, что они являются собственниками долей жилого дома (квартира № 2) и земельного участка по
указанному адресу. Несовершеннолетний С*** П*** в порядке наследования после
смерти матери Шинкарюк С.В. является собственником 158/1000 долей жилого дома и
земельного участка. Сособственниками других долей жилого дома являются Голикова
Н.П. и Охлопков С.В. Согласия о разделе дома и земельного участка между
сособственниками достигнуто не было.
Просили разделить
жилой дом с надворными постройками и земельный участок по ***, выделив им в
натуре квартиру №***, площадью 64, 64 кв.м, и земельный участок, площадью
795,06 кв.м, с находящимися на нем надворными постройками.
Охлопкин С.В. обратился
со встречным иском к Голиковой Н.П., Шинкарюк И.В., С*** П.П.,
в интересах которого действует Строгий П.П., о разделе жилого дома и
земельного участка, находящихся по адресу: ***, ссылаясь на то, что он является
собственником 266/1000 долей указанного жилого дома. Собственниками других
долей являются Голикова Н.П., Шинкарюк И.В. и С*** П.П. Поскольку дом
фактически разделен на части, имеющие самостоятельные входы, порядок
пользования домом сложился, просил выделить ему в натуре 266/1000 долей в праве
общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и признать за ним право
собственности на выделенную часть жилого дома. Также просил выделить в натуре 266/1000 долей земельного
участка по ул. ***, признав за ним право
собственности на выделенную часть земельного участка.
Рассмотрев указанные
выше иски в одном производстве, суд по существу спора постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Голикова Н.П. просит решение отменить, не соглашаясь с выводами суда о
том, что выделение ей земельного участка под возведенный ею жилой дом
невозможно, поскольку она имеет права на
два жилых помещения, находящихся на одном земельном участке. Раздел земельного
участка без учета выдела доли под вновь возведенный жилой дом нарушает её
права. Решение о разделе земельного участка по варианту №1 экспертного
заключения от 31.12.2013 нарушает её права, так как доступ
к принадлежащим ей двум жилым строениям имеет недостаточную ширину.
Экспертом не отрицалась возможность выдела земельного участка, с учетом
возведенного ею дома, с определением порядка пользования участком, однако суд
данный вариант раздела во внимание не принял. То обстоятельство, что право
собственности на возведенный ею жилой дом не зарегистрировано, не может служить
препятствием для выдела земельного участка в натуре.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу установлено
и никем не оспаривалось, что собственниками долей в праве общей долевой
собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.***,
являются Голикова Н.П. (419/1000 долей), Охлопкин С.В. (266/1000 долей),
Шинкарюк С.В. (158/1000), Шинкарюк И.В.(157/1000 долей).
После смерти
Шинкарюк С.В. (после брака - Строгая С.В.) правообладателем её доли в имуществе
(158\1000) по наследству стал
несовершеннолетний сын С*** П*** П***, 2007 г.р., в интересах которого действовал отец -
Строгий П*** П***.
Согласно указанным
правоустанавливающим документам общая площадь земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, составила 2524 кв.м, общая
площадь жилого дома - 156,59 кв.м.
Рассматривая возникший между сторонами спор, суд верно руководствовался
положениями ст. 252 ГК РФ, где сказано, что участник долевой собственности
вправе требовать выдела своей доли из
общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе
и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник
долевой собственности вправе в судебном порядке
требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для разрешения вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка по адресу: *** и
определения возможных вариантов раздела, суд обоснованно, в соответствии со ст.
79 ГПК РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу,
проведение которой поручил ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Заключением
названного экспертного учреждения за №э 3226\13 от 31.12.2013 были определены
три варианта раздела земельного участка.
Установив, что жилой
дом фактически между сособственниками
разделен, каждое выделенное помещение имеет отдельный вход, претензий по поводу
занимаемых помещений в доме собственники друг к другу не имеют, суд правомерно
признал за Голиковой Н.П. право
собственности на квартиру *** в доме *** по ***, общей площадью 56,3 кв.м, в
соответствии с техническим паспортом домовладения ***, составленным по
состоянию на 22 ноября 2012 года; за Шинкарюк И.В. и С*** П.А., с учетом
объединения их долей, право собственности на квартиру №***, общей площадью 64,7
кв.м, в соответствии с техническим паспортом домовладения №***, составленным по
состоянию на 22 ноября 2012 года, за Охлопкиным С.В. – право собственности на
квартиру №***, общей площадью 35,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом
домовладения №***, составленным по состоянию на 22 ноября 2012 года.
Оценив доводы сторон и дав анализ собранным по делу доказательствам,
суд правильно, по - мнению судебной коллегии,
раздел земельного участка по адресу: ***, произвел в соответствии с
вариантом № 1 экспертного заключения от 31.12.2013, поскольку данный вариант в
большей степени отвечает интересам всех собственников помещений в доме.
Выводы, по которым суд пришел к необходимости раздела земельного
участка по указанному варианту, подробно
мотивированы в решении. Сомневаться в правильности этих выводов, у судебной
коллегии оснований не имеется.
Определяя вариант
раздела земельного участка, суд правильно исходил из того, что в результате
раздела конфигурации участков, предлагаемых к выделу, должны быть рациональны с
функциональной точки зрения, расположение
земельных участков не должно иметь чересполосицы, вклинивания,
вкрапливания, дальноземья, изломанности и неудобств в использовании.
Доводы апелляционной жалобы Голиковой Н.П. о
несогласии с вариантом № 1 раздела земельного участка судебной коллегией
отклоняются, поскольку, другие два варианта, предложенные экспертами, в меньшей
степени отвечают интересам всех собственников квартир в доме.
Ссылка Голиковой
Н.П. в апелляционной жалобе на вариант пятый раздела участка, во внимание не
принимается, поскольку, как указывалось выше, данным вариантом предлагалось
определение порядка пользования участком,
тогда как все собственники помещений в доме настаивали на разделе
участка в натуре.
Суд правильно
признал невозможным выдел земельного участка в натуре в связи с вновь
возведенным Голиковой Н.П. жилым домом,
поскольку в суде было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих законность
возведения указанного строения, ею представлено не было, право собственности на
указанный жилой дом за Голиковой Н.П. не зарегистрировано.
Раздел
земельного участка судом произведен с учетом возможности сохранения данного
строения в случае его узаконения и возможности в соответствии с действующим
законодательством дальнейшего его выдела с учетом возведенных строений.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голиковой Н*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи