УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-719/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мурасина Ю.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 января 2014 года, которым
МУРАСИНУ Ю*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Фролова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Мурасин Ю.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
немотивированным, противоречащим материала дела. По мнению автора жалобы, суд
не обеспечил индивидуального подхода к его личности, к рассмотрению ходатайства
подошел с обвинительным уклоном. Суд оставил без внимания то обстоятельство,
что с 2007 года взысканий он не получал, наложенные на него взыскания являются
малозначительными, имеет 18 поощрений,
порядок отбывания наказания соблюдает, характеризуется исключительно
положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация
исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Полагает, что цели
наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Фролова М.А., возражавшего
против отмены постановления суда и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Мурасин Ю.В.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2006 года (с
учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 13 сентября 2006 года,
постановлений о пересмотре приговора (от 20 января 2010 года и 12 апреля
2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.
«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №
420-ФЗ от 07.12.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 марта 2006 года. Конец срока – 12 июля 2015 года.
Осужденный Мурасин Ю.В.
обратился в районный суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам,
содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, постановление районного суда
отвечает требованиям закона.
В
соответствии с положениями статьи 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, определенного законом.
Судом установлено, что
осужденный Мурасин Ю.В. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 24 июля
2006 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, он характеризуется в
целом с положительной стороны. Дано заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Однако по смыслу
приведенных выше положений закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства,
что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают
осужденному возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его
удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела
действительно подтверждают наличие у Мурасина Ю.В 18 поощрений, вместе с тем из
материалов видно, что в отдельные периоды на Мурасина Ю.В. были наложены
взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, но свидетельствуют о
неустойчивом поведении осужденного, что, вопреки доводам жалобы, правильно
отмечено судом первой инстанции.
Таким
образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая
вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства
осужденного, учел поведение Мурасина Ю.В. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствующими требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было. Вопреки доводам жалобы, судом
учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, данные о его
личности.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 января 2014 года в отношении МУРАСИНА Ю*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
А.А. Копилов
