УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова
И.А. Дело №
33-1045/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Костюниной Н.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 января 2014 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Васильевой Р.Н. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области включить в специальный стаж
Васильевой Р*** Н***, дающий право на назначение досрочной трудовой
пенсии в соответствии с подпунктом 20
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» в льготном исчислении периоды: с ***.03.1987 по ***06.1987 -
нахождения в отпуске по беременности и родам, с ***.06.1987 по ***.05.1988 -
нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ***.09.1999 по ***.10.1999 -
нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области назначить Васильевой
Розе Николаевне с 03 ноября 2013 года досрочную трудовую пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя истицы
Медянцевой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васильева Р.Н. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной
деятельностью.
В обоснование иска указала, что 21.10.2013 она обратилась в
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации». В назначении пенсии ей было отказано в связи с
недостаточностью специального стажа.
При этом ответчик не включил в специальный стаж, дающий
право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды с ***.03.1987 по ***.06.1987 - нахождения в
отпуске по беременности и родам и с ***.06.1987 по ***05.1988 период нахождения в отпуске по уходу за
ребенком до исполнения им возраста 1,5 лет; с ***03.1998 по ***.05.1998, ;
периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***09.1999 по ***10.1999
и с ***01.2009 по ***.02.2009;
Со дня обращения за пенсией (21.10.2013) и по настоящее
время она продолжает работать в должности, дающей право на досрочное назначение
пенсии в связи с лечебной деятельностью.
В ходе судебного разбирательства истица Васильева Р.Н.
уточнила исковые требования, указав на то, что ответчиком 26.12.2013 выдан
новый протокол № *** об отказе в
назначении ей пенсии, согласно которому ответчик на 21.10.2013 определил продолжительность ее специального стажа 29
лет 4 месяцев 11дней. Однако вновь не включил в специальный стаж в льготном
исчислении периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ***03.1987
по ***.06.1987, период отпуска по уходу за ребенком с ***.06.1987 по ***.05.1988,
предоставляемые ей в период ее работы
медицинской сестрой травматологического отделения стационара Мелекесской
центральной районной больницы, а также не
включен в специальный стаж в льготном исчислении период ее нахождения на
курсах повышения квалификации с ***.09.1999 по ***.10.1999.
Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж в
льготном исчислении указанные периоды ее работы и назначить ей досрочную
трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03 ноября 2013 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить и прекратить производство по делу
в части включения в специальный стаж истицы периода с ***06.1987 по ***.05.1988
– нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с ***.09.1999 по ***10.1999 –
нахождения на курсах повышения квалификации.
Указывает, что решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.01.2010. в удовлетворении о включении в специальный
стаж вышеуказанных периодов было отказано. Считает, что конкретизация времени с
которого по мнению истица, возникло право на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости, не свидетельствует об ином предмет заявленных требований,
требование о включении в стаж в льготном исчислении периодов нахождения в
отпуске по уходу за ребенком и на курсах
повышения квалификации остались прежними.
Полагает, что предмет и основание иска тождественны ранее заявленному
иску, по которому имеется вступившее в
законную силу решение суда.
В возражении на апелляционную жалобу Васильева Р.Н. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя
ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подпункту
20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в
редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 319-ФЗ) трудовая пенсия по
старости назначается лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6
месяцев) был предусмотрен среднему медицинскому персоналу отделений (палат)
хирургического профиля стационаров, действовавшим на период работы истицы
Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об
утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".
Как следует из материалов дела, периоды: с ***.03.1987 по ***06.1987
- нахождения в отпуске по беременности и родам, с ***.06.1987 по ***05.1988 -
нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ***.09.1999 по ***10.1999 -
нахождения на курсах повышения квалификации относятся к периоду работы истицы в
качестве медицинской сестры в травматологическом отделении Мелекесской ЦРБ,
работа в должности которой, подлежит включению в льготном исчислении (1 год
работы за 1 год и 6 месяцев). Ответчиком засчитаны периоды работы истицы в
данной должности в льготном порядке до и после этих периодов.
Согласно действующему в период нахождения истицы в отпуске
по уходу за ребенком совместному постановлению
Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата
Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года
N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного
стажа работы и стажа работы по специальности, время частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в
период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).
Учитывая положения ст. 112
КЗоТ РСФСР, ст. 187
ТК РФ (действующими в спорные периоды) суд обоснованно включил в стаж в
льготном исчислении курсы повышения квалификации, поскольку за работником в
указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты,
предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах
повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней
заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для
медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием
выполнения работы.
Поскольку на 3 ноября 2013 года истица имела необходимый
стаж для назначения досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции
обоснованно обязал ответчика назначить
досрочную трудовую пенсию по
подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» с этой даты.
Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на решение
Димитровградского городского суда от 19 января 2010 года, как основание для
прекращения производства по делу, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с абзацем
третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предметом иска является конкретное материально-правовое
требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по
поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых
истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил обращения за пенсией,
утвержденных совместным Постановлением Минтруда РФ №17 и пенсионного фонда
№19пб от 27.02.2002 граждане могут
обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без
ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что ранее основанием для
обращения Васильевой Р.Н. в суд послужил отказ пенсионного органа в назначении
досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью от 19.10.2009 и
Васильева Р.Н., обращаясь в суд, просила назначить ей пенсию с 07.10.2009.
По данному делу, Васильевой Р.Н. заявлены требования о
назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью с 03
ноября 2013 года и для разрешения заявленных исковых требований суд проверил
наличие у Васильевой Р.Н. на 03 ноября 2013 года специального стажа, дающего
право на назначение пенсии согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 39
Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в
случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных Законом.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд
Российской Федерации в судебных постановлениях, что цели ограничения прав и
свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами
ограничения - адекватными этим целям и отвечающими требованиям справедливости.
Таким образом, то обстоятельство, что при обсуждении
вопроса о назначении истице досрочно пенсии по старости с 7 октября 2009 года,
судом в решении от 19 января 2010 года сделано суждение о том, что время
отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в льготном исчислении, не
может служить основанием к ограничению конституционных прав истицы на получение
пенсии с момента приобретения права на нее.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика не
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2014
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи