УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н. Дело №
33-1071/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Бабойдо И.А. и
Фоминой В.А.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года, по которому
постановлено:
Иск Матвеева В*** В*** удовлетворить.
Обязать управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Матвеева В*** В*** периоды работы с ***04.1974 г. по ***.09.1974
г. на транспортном участке П*** в должности шофера; с ***11.1977 г. по ***12.1982
г. в управлении механизации № *** в должности машиниста автокрана, произвести
Матвееву В*** В*** перерасчет трудовой
пенсии по старости с 01.12.2013 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения Матвеева В.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матвеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении
периодов работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии по
старости.
В обоснование иска указал, что он 11.11.2011 г. обратился к
ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в
соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Решением УПФР от 13.02.2012 г. № *** было отказано во включении в
страховой стаж истца следующих периодов работы: с ***.04.1974 г. по ***.09.1974
г. на транспортном участке П***; с ***.11.1977 г. по ***.12.1982 г. в
Управлении механизации № ***
Решение ответчика считал незаконным.
С учетом уточненных исковых требований просил обязать
ответчика включить в его трудовой стаж
для назначения пенсии следующие периоды его работы: с ***.04.1974 г. по ***09.1974 г. на
транспортном участке П***; с ***.11.1977 г. по ***12.1982 г. в Управлении механизации
№ 2 и произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения
в суд с иском..
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что
записи о спорных периодах работы внесены
в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и
организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974
№162. Считает, что в нарушении положений
ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких достаточных доказательств в обосновании своих требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Матвеева В.В., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 2
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» страховой стаж представляет собой учитываемую при
определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов
работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой
стаж.
В силу п.1 ст.13
Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и
(или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст. 11 Федерального
закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются
документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.6 Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555
(ранее п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на
предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением
Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162) основным документом, подтверждающим периоды
работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Матвеев В.В., ***11.1951
года рождения, истец по делу, является
получателем трудовой пенсии по старости с ***.11.2011 г.
При этом решением УПФР от
13.02.2012 г. № *** (протокол № ***) периоды работы Матвеева В.В. с ***04.1974
г. по ***09.1974 г. на транспортном участке П*** (запись за № 8 внесена в трудовую
книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек
на предприятиях, в учреждениях и
организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. за
№ 162, месяц приема на работу исправлен,
исправление не заверено надлежащим образом); с ***.11.1977 г. по ***12.1982
г. машинистом автокрана управления
механизации № *** (запись за № 13 в трудовой книжке истца внесена с нарушением
указанной выше Инструкции: отсутствует основание увольнения).
Удовлетворяя требования
истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на
имеющиеся недостатки в записях в трудовой книжке истца, тем не менее,
содержащиеся в ней сведения позволяют сделать вывод о периодах работы Матвеева
В.В.
Как следует из трудовой книжки
Матвеева В.В., с ***.04.1974 г. приказом № *** от ***.04.1974 г. истец был
принят на работу шофером в транспортный участок П*** приказом № *** от ***.09.1974 г. был уволен с работы
по собственному желанию. В трудовой книжке имеются в отношении данного периода
указания на соответствующие приказы, и запись заверена подписью начальника
отдела кадров предприятия.
С ***11.1977 г. по ***12.1982 г.
Матвеев работал машинистом автокрана в управлении механизации № *** , откуда
уволен по собственному желанию, запись о приеме на работу внесена на основании
приказа № *** от ***11.1977 г., ссылка на
документ об увольнении в трудовой книжке отсутствует, но запись о
периоде работы истца также заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью
организации. Кроме того, *** января 1983
года истец устроился на новое место работы. Что также подтверждает то
обстоятельство, что истец в вышеуказанный период находился в трудовых
отношениях с управлением механизации №***.
Коллегия также отмечает, что обязанность ведения,
оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя,
поэтому имеющиеся недостатки при оформлении записей в трудовой книжке истца
сами по себе не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о
чем суд верно указал в своем решении.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи