УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев П.В. Дело № 7-56 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11
марта 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Костюнина Н.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по жалобе Блинкова Г*** Г*** на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
государственного ветеринарного инспектора отдела госветинспекции департамента
ветеринарии Ульяновской области Казакова С.И. №*** от 30.12.2013 года егерь
Сурской муниципальной общественной организации охотников и рыболовов Блинков
Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КОАП
РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей
за то, что 09.12.2013 в 22 часа 45 минут на автодороге С***-С***, около села Л***
осуществлял перевозку продукции животного происхождения (четыре четверти туши
кабана) на автомобиле УАЗ 3962 г/н *** без ветеринарной сопроводительной
документации, подтверждающей безопасность продукции, без прохождения
государственной ветеринарно-санитарной экспертизы, чем нарушил статьи 15, 21
Закона «О ветеринарии», пункты 1.2, 3.5 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N
422.
Решением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года данное
постановление было изменено в части назначенного наказания, Блинкову Г.Г.
назначен штраф в размере 500 рублей, как физическому лицу.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Блинков Г.Г. просит решение суда
отменить. Указывает, что в его действиях нет состава правонарушения.
Согласно ст.9
Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 найденный им в лесу кабан по
разрешению на добычу охотничьих ресурсов является продукцией охоты, а не
продукцией животноводства. Понятие «убоя», которое встречается в ветеринарных
документах, в данном законе также нет. В статье 12 закона указано, что виды
охоты осуществляются отловом и отстрелом. Данный закон проводит разграничение
видов охоты. Им осуществлялась любительская (спортивная) охота в целях личного
потребления продукции охоты, а не на продажу, он никому ничего не сдавал на
реализацию, хранение и переработку.
Не согласен с
выводом суда о том, что в соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих
ветеринарному контролю (надзору), мясо кабана подпадает под наименование
«прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или
замороженные» (код 0208). Полагает, что под «Прочие» имеется в виду продукция,
перечисленная в этом же документе, но несколько выше. Не согласен, что под это
определение подпадает мясо кабана.
Требование справки
№4 считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.21 Закона РФ «О
ветеринарии» для ветеринарно-санитарного осмотра охотник везет продукцию охоты
на станцию, а не ветеринарных работников на место отстрела, как то указано в
решение суда.
Ссылается, что в
протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не
разъяснены его права и обязанности, не сделана соответствующая запись об отказе
правонарушителя от подписи в протоколе.
Протокол был составлен с нарушением сроков, установленных ст.25.5 КоАП
РФ.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела
следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в
отношении егеря Блинкова Г.Г. было возбуждено главным государственным
ветеринарным инспектором отдела госветинспекции департамента ветеринарии
Ульяновской области Казаковым С.И. 16.12.2013 года на основании рапорта
начальника ОГБУ «Сурская райСББЖ» Шорина В.А. и рапорта ст.лейтенанта полиции
ОД МО МВД России «Сурский» Соловьева В.В. в соответствии с требованиями пункта
2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Из данных рапортов
усматривается, что 09.12.2013 около 22 час.45 мин. при подъезде к селу Л***
сотрудниками ГИБДД МО МВД «Сурский» при патрулировании на автодороге С***-С***
была остановлена автомашина УАЗ-3962 государственный регистрационный знак ***
под управлением Блинкова Г.Г., проживающего по адресу: с.Л***, ул.Х***, ***. В
салоне автомашины были обнаружены четыре части туши кабана, убитого
огнестрельным оружием. Сопроводительные документы на убитого кабана
отсутствовали. 13.12.2013 материал об обнаружении признаков правонарушения был
передан начальнику ОГБУ «Сурская СББЖ». Отобран материал для исключения
заболевания сибирской язвой, африканской чумой и на пищевые токсикоинфекции.
Материал направлен в ОГБУ «Симбирский центр ветеринарной медицины» и Сурскую
ветеринарную лабораторию. Части туши кабана изолированы и опечатаны.
Согласно заключению
ветеринарной лаборатории ОГБУ «Сурская райСББЖ» микробиологические показатели
образца мяса замороженного – кабана не соответствуют требованиям СаНПиН 2.3.21078-01
индекс 1.1.1.2 по наличию бактерий группы кишечной палочки БГКП (колиформы), по
количеству мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов.
Согласно части 1
статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона
или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации
продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
и 3
настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч
до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей.
В соответствии с
примечаниями к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1
и 2
настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень
товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением
Комиссии Таможенного союза.
В соответствии с
Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в таковой
включены – код ТН ВЭД 0208, наименование товара – прочие мясо и пищевые мясные субпродукты,
свежие, охлажденные или замороженные.
То обстоятельство,
что Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" отстреленные дикие животные, их
мясо являются продукцией охоты, не свидетельствует о том, что мясо диких
животных не относится к продуктам животноводства.
Соответственно, на
перевозку мяса диких животных распространяется ветеринарное законодательство
Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) "О
ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной
экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для
здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных
территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие
заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов
животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В соответствии со
ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) "О
ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных,
молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения
подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к
использованию для пищевых целей.
Выдача ветеринарных
сопроводительных документов регламентируется приказом
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил
организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов"
(далее - приказ N 422).
В соответствии с пунктом 1.2
приказа N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие
территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние
сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие
идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного
происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке,
перевозке, переработке, хранению и реализации.
Согласно пункту 1.3
приказа N 422 партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами
форм N 1,
N 2,
N 3
при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской
Федерации; ветеринарными справками формы N 4
- при перевозке грузов в пределах района (города).
Исходя из пункта 1.4
приказа N 422, ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают
органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы
Российской Федерации.
При этом
ветеринарная справка формы № 4 действительна в течение 3-х дней с момента
выдачи и до начала транспортировки, реализации, хранения.
В соответствии с
пунктом 3.5 приказа № 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов не
подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного
хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае
непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на
указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
Согласно п.5.6, 5.6.2
Правил
ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса
и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27.12.1983,
ветеринарно-санитарный осмотр мяса диких животных и пернатой дичи, если отстрел
(или вылов) их осуществляется заготовительными организациями, проводится на
месте заготовок (пунктах концентрации), а добываемых отдельными охотниками -
лабораториями ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках и ветеринарными
станциями по борьбе с болезнями животных.
Ветеринарному
осмотру подлежит туша без шкуры и внутренних органов.
Мясо кабанов,
медведей, барсуков и других всеядных и плотоядных животных, а также нутрий подлежит
обязательному исследованию на трихинеллез.
В целях реализации статьи 43
Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" Приказом
Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 был утвержден перечень ветеринарно-профилактических
и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней,
к числу которых относится контроль за размещением и содержанием
специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих
ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации
отходов разделки.
Несмотря на
предписанные требования ветеринарных правил, Блинков Г.Г. перевозил четыре
четверти туши кабана 09.12.2013 в 22 часа 45 минут на автодороге С***-С*** без
ветеринарной сопроводительной документации, подтверждающей безопасность
продукции, без прохождения государственной ветеринарно-санитарной экспертизы.
Таким образом,
Блинков Г.Г. обоснованно был привлечен к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
С учетом
изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение
по жалобе на него являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Блинкова
Г.Г. не имеется.
Доводы Блинкова Г.Г.
о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением
требований ст.ст.25.5, 28.2 КоАП РФ
подлежат отклонению, поскольку протокол об административном
правонарушении отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.
Как следует из
материалов дела и не оспаривается Блинковым Г.Г. о составлении протокола об
административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, на
составление протокола не явился, в связи с чем в соответствии с частью 4.1
статьи 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в его отсутствии. О разъяснении прав
и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в
протоколе имеется соответствующая запись
Срок составления
протокола об административном правонарушении, установленный ч. 2 ст. 28.5
КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем нарушение срока составления
протокола не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым
доказательством.
Иные доводы жалобы
подлежат отклонению, поскольку основаниями к отмене обжалуемого постановления
административного органа и судебного решения не являются.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года оставить без
изменения, а жалобу Блинкова Г*** Г*** – без удовлетворения.
Судья
