УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                    Дело № 33-598 /2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             18 марта 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Фёдоровой Л.Г., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В*** П***  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  иска Власовой А*** А***  к  Администрации  города Ульяновска, ИФНС   по Засвияжскому  району  г. Ульяновска отказать.

Иск   Власовой А*** А***  к Кузнецовой В*** П***   удовлетворить  частично. 

Установить  факт родственных отношений  между  Власовой А*** А***  и  Ч***  С*** Ф***,  умершей  *** года,  как  между   племянницей  и  тетей  по линии  отца  - Е*** А*** Ф***.  

Признать  недействительным   договор дарения квартиры  №  ***  дома ***  по  Проспекту *** в г. Ульяновске  (кадастровый  номер  ***), заключенный  12 апреля 2013 года между  Ч*** С*** Ф*** ( даритель )  и   Кузнецовой В*** П***    ( одаряемый).

Прекратить  право  собственности Кузнецовой В*** П***  на  квартиру №  ***  дома ***  по  Проспекту *** в г. Ульяновске  (кадастровый  номер  ***).

Признать  право общей долевой  собственности Власовой А*** А***   на  ½ долю  квартиры №  ***  дома ***  по  Проспекту *** в г. Ульяновске (кадастровый  номер  ***).

В  удовлетворении  иска Власовой А*** А***  к Кузнецовой В*** П***   в  остальной  части  отказать.

Взыскать с Кузнецовой В*** П*** в  пользу Власовой А*** А***   в счет возмещения  судебных  расходов  5 185 руб. 34  коп. 

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения Кузнецовой В.П., адвоката Кузнецова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Власовой А.А., адвоката Телегиной О.Х., третьего лица Шиломаевой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Власова А.А.  обратилась в  суд  с иском, уточненным в  ходе судебного  разбирательства,  к  Администрации  города Ульяновска, ИФНС по Засвияжскому  району  г. Ульяновска,  Кузнецовой В.П.  об установлении  факта   родственных  отношений между истицей и  Ч***  С*** Ф***,  умершей  *** года,  как  между   племянницей  и  тетей  по линии  отца  - Е*** А*** Ф***;     о признании   недействительным   договора дарения квартиры  №  ***  дома ***  по  проспекту *** в г. Ульяновске, заключенного  12 апреля 2013 года между  Ч*** С.Ф. ( даритель )  и   Кузнецовой В.П. (одаряемый), о применении  последствий  недействительности   данной  сделки; о признании  недействительной   государственной  регистрации   права  собственности  ответчика  Кузнецовой В.П.  на  данную  квартиру;    о признании  права  общей долевой  собственности   за  истицей на  указанную  квартиру  -  на ½ долю в  квартире.

Исковые требования мотивировала   тем, что  истица Власова А.А.( ранее, до заключения брака – Ануфриева)     является     племянницей  Ч***  С*** Ф*** ( ранее, до  вступления  в брак  – Е***),   умершей  *** года,   по линии  отца  - Е*** А*** Ф*** ( умер  *** года).

Факт   родственных отношений  подтверждается   тем, Ч*** С.Ф.  уроженка  д. Н***   Сурского района Ульяновской  области,  до переезда в г. Ульяновск проживала в данном населенном пункте, в  этой  же деревне  проживала  и  истица со своими родителями,  что  подтверждается  копией  похозяйственной  книги  № *** Чеботаевского  сельского  совета  Сурского  района  деревни  Н*** за  1964, 1965  и   1966 года.  Истица  оказывала   Ч*** С.Ф.  помощь  в  приобретении  квартиры  в  г. Ульяновске.  Данный  факт  родственных  отношений  может быть подтвержден   показаниями  свидетелей.   В  архиве  ЗАГС  не сохранились   актовые записи  о  рождении   наследодателя  Ч*** С.Ф.   и  Е***  А.Ф. ( отца  истицы), в связи с  чем  истица  не  может   подтвердить    документами  отдела ЗАГС    родственную связь  с  наследодателем. 

Установить   данный  факт ей  необходимо для  принятия  наследства  Ч***  С.Ф.   по праву  представления, так как   наследников  предшествующих  очередей  у  нее  нет. 

Наследником   по закону,  по праву  представления  Ч***  С.Ф.  является  она ( истица)  и    ее  сестра  -  Шиломаева  Т.А. ( третье лицо  по  делу).  Они  приняли  наследство,  обратившись к  нотариусу  с  соответствующим  заявлением. 

Ч*** С.Ф.  на  праве  собственности владела  указанной  выше  квартирой №  ***  дома ***  по  Проспекту *** в г. Ульяновске. 

Данная  квартира была  подарена  Ч***  С.Ф. ( даритель)  ответчику  Кузнецовой В.П.   12.04.2013 г.,   сделка   прошла  государственную  регистрацию,   право  собственности  перешло  к  Кузнецовой В.П.  В  данной сделке  от имени Ч*** С.Ф.   по доверенности  от  17.01.2013 г.  действовала  Васильева В.В.

Указанная сделка является   в  соответствии  со ст. 168  ГК РФ  недействительной,  так как  на  время  ее заключения   ( 12.04.2013 г.)  дарителя   не было в живых   и выданная  ею  доверенность  на  имя Васильевой В.В.  прекратила  свое действие.  

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кузнецова В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме этого судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Судом неверно оценены показания свидетелей и третьего лица Шиломаевой Т.А., не учтено, что третье лицо является родной сестрой истице, а свидетель Е*** Г.Н. их родной племянницей, и, следовательно они заинтересованы в удовлетворении исковых требований. Истицей не представлено в материалы дела совместных фотографий их или их родителей с умершей Ч*** С.Ф., писем, поздравительных открыток, которые указывали бы на наличие родственных связей. Обращено внимание на то, что истица и третье лицо не принимали участия в похоронах Ч***  С.Ф.  Полагает, что истица, не являясь родственницей Ч*** С.Ф., не наделена по закону правом обращаться в суд с иском о признании сделки договора дарения квартиры недействительной.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Власова А.А. просит решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой В.П. без удовлетворения.

 

Представители ответчиков Администрации г. Ульяновска, ИФНС  России по Засвияжскому району г. Ульяновска, нотариус Радзивилюк Л.М., привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, нотариус Радзивилюк Л.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель администрации г. Ульяновска о причинах неявки не сообщил, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

 

Разрешая по существу заявленные Власовой А.А. к Кузнецовой В.П. требования об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру за Кузнецовой В.П., признании права общей долевой собственности в 1\2 доли за Власовой А.А., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Засвияжского районного суда г.Ульяновска ввиду следующего.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пп.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ.

 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо  от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п.2 статья 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта родственных отношений между истицей Власовой А.А. и наследодателем Ч*** С.Ф., руководствовался ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 166, 167,168, 1141, 1143 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что Власова А.А., 28 февраля 1949 года рождения (до брака Ануфриева) является племянницей Ч*** С.Ф. по линии своего отца – Е*** А*** Ф***, умершего *** года.

Данные обстоятельства были установлены судом на основании  свидетельства о рождении истицы,  свидетельства об установлении отцовства в отношении нее, свидетельства о расторжении брака, копией похозяйственной книги  № *** Чеботаевского  сельского совета Сурского района деревни Н*** за 1964,1965, 1966 годы, показаниями свидетелей.

Кроме того, решением Рузского районного суда Московской области от 13 января 2014 года, вступившего в законную силу, был установлен юридический факт того, что Шиломаева Т.А. ( третье лицо по данному делу и сестра истицы) является племянницей Ч*** С*** Ф***, *** года рождения, уроженки д. Н*** Сурского района Ульяновской области, умершей *** года.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт родственных отношений между истицей и наследодателем Ч*** С.Ф. доказан, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Как видно из материалов дела Ч*** С*** Ф*** умерла *** в возрасте 88 лет.

При жизни она являлась собственником  однокомнатной квартиры № *** дома *** по проспекту ***  в г. Ульяновске на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2011 года, вступившего в законную силу 08.07.2011г., которым был признан недействительным договор  купли-продажи спорной квартиры от 21.12.2010 между Ч*** С.Ф. и Е*** М.Н. и за последней прекращено  право собственности на спорную квартиру, а за Ч*** С.Ф. признано право собственности на квартиру.

 

В силу закона по недействительной сделке стороны переводятся в первоначальное правовое положение.

 

Ч*** С.Ф. квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, пр. ***, ***-*** принадлежала на основании договора купли-продажи от 06.10.2010г., о чем ей выдавалось свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2010г.

Таким образом, судом, верно установлено, что Ч*** С.Ф. на праве собственности владела спорной квартирой.

17.01.2013г. Ч*** С.Ф. была выдана доверенность на имя В*** В.В. по которой она уполномочила последнюю передать в дар Кузнецовой В.П. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск пр. ***, *** – ***.

12.04.2013 В*** В.В., действуя от имени Ч*** С.Ф., по договору дарения подарила Кузнецовой В.П. квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. *** дом *** квартира ***. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 25.04.2013.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что договор дарения В*** В.В., действующей от имени Ч*** С.Ф. был заключен в пользу Кузнецовой В.П. 12 апреля 2013 года, то есть после смерти дарителя, последовавшей *** года, следовательно, выданная Ч*** С.Ф. доверенность на имя В*** В.В. прекратила свое действие, поскольку в соответствии с п.1 ст. 17 ГК РФ со смертью гражданина прекращается его правоспособность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Власовой А.А. исковые требования, признал недействительным  договор дарения, так как указанная сделка совершена с нарушением закона, прекратил право собственности на спорную квартиру за Кузнецовой В.П. и признал за истицей право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

Доводы, приведенные Кузнецовой В.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы апелляционной  жалобы, суть которых сводится к тому, что истицей не был доказана факт родственных отношений между Власовой А.А. и Ч*** С.Ф. и соответственно она не наделена правом в судебном порядке оспаривать договор дарения квартиры, опровергается исследованными судом доказательствами и материалами ранее рассмотренных гражданских дел по спорам между Власовой А.А. и Ч*** С.Ф., которые были запрошены и  изучены судебной коллегией.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела  № 2-1622\2011 по иску Ч*** С.Ф. к Е*** М.Н., Власовой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, в судебном заседании 22 июня 2011 года, Власова А.А. поясняла, что Ч*** С.Ф. является ее тетей по линии отца, данное обстоятельство Ч*** С.Ф., которая лично участвовала в судебном заседании,  не оспаривалось.

Представленные стороной ответчика суду апелляционной инстанции документы в частности свидетельство о смерти Я*** Ф*** Ф*** (деда истицы по линии отца),  свидетельство о браке между Ч*** П.Ф. и Я*** С.Ф., пенсионное удостоверение на Я*** Ф.Ф., в которых фамилия указана как (Я***), а не (Е***)  не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии родственных отношений между Власовой А.А. и Ч*** С.Ф. как между племянницей и тетей по линии отца, поскольку данные выводы были сделаны судом на основании совокупности всех исследованных доказательств, как письменных документов, так и показаний свидетелей и основанием к отмене решения суда не являются.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями  328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи