УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Старостина И.М.                                                                  Дело № 33-796/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Гурьяновой О.В.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 декабря 2013 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования Князевой Н*** М*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области удовлетворить.

Признать за Князевой Н*** М***, ***.03.1966 года рождения, уроженки с.Оськино Инзенского района Ульяновской области право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года по ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на 5 лет по ст.27 п.1 п.п.17 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 марта 2014 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.,  пояснения Князевой Н.М., ее представителя Сидорова Е.В.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Князева Н. М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала,  что 04.10.2013 года она обратилась в ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика в назначении такой пенсии ей было отказано. При этом в ее специальный стаж не был  засчитан период работы пекарем в *** с ***.2001 года по ***.2006 год (05 лет 00 месяцев 01 день), который при совокупности с учтённым периодом составляет 10 лет 03 месяца 18 дней.  С решением ответчика была не согласна, считала его незаконным, поскольку условия и характер труда за весь период работы были неизменными.

Просила признать за ней право на назначение указанной пенсии ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области со снижением пенсионного возраста на 7 лет с 27.03.2014 года.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и  принять новое решении об отказе в удовлетворении требований Князевой Н.М. в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца период ее работы с ***2001 по ***2006 в качестве пекаря в Ф***, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной и непосредственной занятости Князевой Н.М. на работах с осужденными. Кроме того, по пояснительной записке №*** от ***.03.2007 года, выданной Ф*** России по Ульяновской области, должность пекаря была введена в штатное расписание учреждения согласно перечню изменений №*** от ***.12.2001 года за счёт внебюджетных средств. Однако внести эту должность в перечень от ***.2000 года ранее не представлялось возможным из-за отсутствия в штатном расписании учреждения должности рабочего по обслуживанию хлебопекарни заключённого хозяйственной обслуги, которая также должна содержаться за счёт внебюджетных средств, введение в штат должности рабочего хлебопекарни заключённого хозяйственной обслуги стало возможным лишь с ***.2007 года. Принимая в качестве доказательства льготно-уточняющую справку, суд не учел, что документы, на основании которых она выдана, а именно: книги приказов, лицевые счета, должностная инструкция, штатное расписание, не могут подтвердить постоянную и непосредственную работу с осужденными полный рабочий день. В обоснование своей позиции ответчик также ссылается на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2012 года по делу № ***. Кроме того, согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица периоды работы Князевой Н.М. после даты регистрации определены как работа на общих условиях без указания льготы. Судом не учтено, что согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден  свидетельскими показаниями.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением правительства РФ от 03.02.1994 № 85, предусмотрены должности всех рабочих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными.

Как следует из Постановления Минтруда РФ от 20.05.1994 № 39 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 № 85, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Согласно письму Управления социального страхования Министерства труда РФ № 209-14 от 20.09.1994 с учетом особенностей труда работников указанных учреждений, действующим законодательством пенсионные льготы предоставляются тем из них, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными независимо от вида выполняемых работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Князевой Н.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не засчитан период ее работы в учреждении ИЗ 73/3 в качестве пекаря по тем основаниям, что представленными документами не подтверждается ее занятость на работах с осужденными.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ***.2001 по ***.2012  Князева Н.М. работала в учреждении И***) по профессии пекаря, работа которого дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.17 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данные выводы суда подтверждаются должностными инструкциями пекаря и рабочего по обслуживанию хлебопекарни осужденного отряда хозяйственной обслуги Ф*** по Ульяновской области, льготно-уточняющей справкой и показаниями свидетелей Р*** Ю.Ф., К*** С.Н.,  Б*** Т.В., Р*** И.В., Е*** Л.А., К*** Л.В., П*** А.А. и К*** А.В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были проверены доводы ответчика об отсутствии доказательств занятости истицы в течение полного рабочего на работах с осужденными, которые опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с дополнениями к перечню от 10.04.2000 года производств, работ, профессий и должностей, дающих право  на досрочное назначение трудовых пенсий по старости по Ф*** от 19.03.2007 года, работа пекаря указана как льготная, поскольку связана с работой с осуждёнными.

Период работы истицы с ***2007 по ***.2012 в должности пекаря в учреждении И*** связан с работой с осужденными, ответчиком не оспаривается возможность включения данного периода в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Вместе с тем в период работы истицы пекарем в указанном учреждении характер ее работы и условия труда не менялись.

Согласно льготно-уточняющей справке, выданной ФКУ «***!%» г.Инза, Князева Н.М. полный рабочий день работала в ФКУ «***% Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в должности пекаря ОКБИ и ХО в период с ***.2001 года (пр.№*** от ***.2001 года) по ***2008 год и с 01.12.2008 года (пр.№*** от ***2008 года) по ***.2012 год. На данной работе была занята постоянно и непосредственно на работах с осуждёнными, полный рабочий день. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренных п.п.17 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 10 лет 03 месяца 16 дней. Основание выдачи справки: книги приказов 2001год по настоящее время, лицевые счета, должностная инструкция, штатное расписание.

Данная справка обоснованно положена судом в основу решения о зачете всего периода работы истицы в учреждении И*** в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.17 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Оснований сомневаться в достоверности указанной справки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работа истицы в учреждении И*** дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года №85, по пп. 17 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

Вопреки доводам жалобы ссылка в решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку вывод суда о занятости истицы на работах с осужденными в качестве пекаря учреждения И***, наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.

Ссылка в жалобе на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2012 года по делу № *** несостоятельна, поскольку указанное решение не является преюдициальным для рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области -  без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи