УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33 – 869 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Забирова Р*** Ф*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 января 2014
года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Забирова Р*** Ф*** об отмене постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Николаевой
Н.Г. от 11.12.2013 г. о передаче в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
исполнительных производств №***, №***, №*** и №*** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения Забирова Р.Ф., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району г. Ульяновска Николаевой Н.Г., представителей УФССП России по
Ульяновской области Ахметжановой Е.В., Зимкиной А.В., полагавших решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забиров Р.Ф.
обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование
заявленных требований указал, что 11.12.2013г. судебным приставом-исполнителем
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Николаевой Н.Г. были вынесены
постановления о передаче исполнительных производств № ***, № ***, № *** и № *** в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска. Должником является ООО «Высотник-2»,
юридический адрес должника г.Ульяновск,
М*** шоссе, д. ***, фактическое местонахождение – г.Ульяновск, ул. В***,
д. ***. Постановления о передаче исполнительных производств он считает
незаконными и подлежащими отмене, поскольку последним известным местом
пребывания должника и его имущества является г.Ульяновск, ул. В***, д. ***, а
по юридическому адресу имущество отсутствует.
Просит отменить
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска Николаевой Н.Г. о передаче в другой отдел исполнительных производств
№***, №***, №*** и №***.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
Николаева Н.Г.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Забиров Р.Ф. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что
юридический адрес должника г.Ульяновск, М*** шоссе, д. ***, а фактическое
местонахождение – г.Ульяновск, ул. В***, д. ***. В соответствии с Федеральным
законом «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о
местонахождении должника, исполнительные действия совершаются по последнему
известному месту жительства или пребывания должника. Последним местом
пребывания должника является г. Ульяновск, ул. В***, д. ***.
Судебный пристав-исполнитель передает
исполнительное производство на исполнение в другое подразделение в порядке и по
основаниям, предусмотренным ст. 33
Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем
Николаевой Н.Г. розыск имущества должника не проводился, и фактическое
местонахождение должника не установлено. Кроме того, он уже обращался в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о взыскании с ООО «Высотник-2»
денежных средств, но ему было отказано в связи с отсутствием должника по адресу
г. Ульяновск, М*** шоссе, д. ***, и предложено обратиться в ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ч.3 ст.
441 ГПК РФ заявление об оспаривании
постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК
РФ.
В соответствии с ч.1
ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение,
действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и
свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке
гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в
результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено
судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска имелись исполнительные производства,
возбужденные по заявлению взыскателя Забирова Р.Ф. на основании исполнительных
листов, выданных Засвияжским районным судом г. Ульяновска в отношении должника
ООО «Высотник 2», в частности № *** от 15.10.2013г., № *** от 10.10.2013г., №***
от 15.10.2013г., № *** от
31.07.2013г.
На основании
постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска Николаевой Н.Г. от 11 декабря 2013 года указанные исполнительные
производства были переданы в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска на
исполнение.
Основанием для
передачи исполнительных производств послужило то, что Железнодорожный район г. Ульяновска не является
местом расположения юридического лица ООО «Высотник 2» и на территории
Железнодорожного района не находится имущество данного юридического лица, юридический адрес должника ООО «Высотник 2»
находится в Засвияжском районе г. Ульяновска по адресу: М*** шоссе, ***.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о
законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче
исполнительных производств в отношении ООО «Высотник 2» в ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска.
Судебная коллегия с
указанным выводом суда согласна в силу следующего.
В соответствии с ч.2
ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», если должником является организация, то исполнительные
действия совершаются и меры
принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,
местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства
или филиала. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия
сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия
совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом
–исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания
должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения
должника, его имущества.
Частью 7 статьи 33
Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что если в процессе исполнения документа изменились место
жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на
которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует
имущество должника, на которое может быть
обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит
постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение
судебных приставов.
В ходе совершения
исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что
должник ООО «Высотник 2» по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, *** не
располагается, имущества по указанному адресу не имеет. Как установлено судом первой инстанции на
основании исследованных в судебном заседании доказательств частичное взыскание
денежных средств в пользу Забирова Р.Ф. было осуществлено путем списания
денежных средств с банковских счетов ООО «Высотник 2», что не зависит от
территориального расположения отдела судебных приставов, а не за счет имущества
должника.
Кроме того, по
пояснениям заявителя Забирова Р.Ф. в суде апелляционной инстанции в
Железнодорожном районе по адресу: ул. В***, *** находится жилой дом, который
принадлежит отцу директора ООО «Высотник 2», а юридический адрес общества
находится в Засвияжском районе.
Довод жалобы о том,
что судебным приставом-исполнителем Николаевой Н.Г. не проводился розыск
имущества должника, и не установлено фактическое местонахождение должника, не
является основанием к отмене решения суда. Розыск должника проводится в силу
ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» по заявлению взыскателя. Взыскатель не лишен возможности
обратиться с заявлением о проведении розыска должника к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, в производстве
которого находятся в настоящее время исполнительные производства.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что ранее заявитель обращался в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска с
заявлением о взыскании с ООО «Высотник-2» денежных средств, в чем ему было
отказано и рекомендовано обратиться в ОСП по Железнодорожному району, не
опровергает вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемых
постановлений судебного пристава-исполнителя. 11 декабря 2013 года
исполнительные производства были переданы на исполнение в ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска на основании постановлений судебного пристава-исполнителя
и приняты к производству Засвияжского ОСП.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к иному, ошибочному толкованию норм права, что не может
рассматриваться в качестве основания для отмены постановленного по делу
решения.
Таким образом,
оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств в ОСП
Засвияжского района г. Ульяновска по юридическому адресу должника ООО «Высотник
2» соответствуют требованиям закона.
Решение суда
является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 января 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забирова Р*** Ф*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
