УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-609/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.,
при секретаре Затыловой С.В.
с участием прокурора Фролова М.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Марипова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
января 2014 года, которым
МАРИПОВУ А*** А***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления лиц,
участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Марипов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным и незаконным. В обоснование указывает на то, что им отбыт установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, взысканий не имеет,
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, добросовестно
относится к работам без оплаты труда, в содеянном раскаялся, вину признал
полностью. Утверждает, что погашение незначительной части иска связано с
минимальной оплатой труда в колонии. Поддерживает социальные связи с
родственниками. Администрация исправительного учреждения его ходатайство
поддержала. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Марипова А.А. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает
на отсутствие оснований для отмены постановления суда. Полагает, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство Марипова А.А., не установлено.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Марипов А.А. доводы жалобы поддержал,
прокурор Фролов М.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и
полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам Марипов А.А. осужден приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года (с учетом постановления от 25
августа 2011 года о пересмотре приговора) по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ №
26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела
видно, что Марипов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору суда от 14 февраля 2011 года, после чего возможно
решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Однако фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, на что
ссылался Марипов А.А., обращаясь в суд, не может служить безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку
судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего
исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, именно следуя требованиям закона, суд учел поведение Марипова А.А. за
весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все
данные о личности осужденного и установил, что достаточные основания для
условно-досрочного освобождения отсутствуют.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжаются достаточно
длительное время. С учетом того, что за время отбывания наказания в учреждении
осужденный Марипов А.А. был поощрен 9 раз, взысканий не имеет, достаточных мер
к погашению иска не предпринимает, в период с февраля 2011 года по ноябрь 2011
года ничем положительным себя не зарекомендовал, вывод суда об отсутствии данных полагать, что
Марипов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не вызывает
сомнений у суда апелляционной инстанции.
Мотивы принятого
судом решения приведены в обжалуемом постановлении, и, как видно из текста
судебного акта, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан
на основе подробного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной
инстанции считает, что дав надлежащую оценку всем представленным материалам,
районный суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и принял
правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
При таких
обстоятельствах постановление суда об отказе Марипову А.А. в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать
соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным,
обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений закона,
влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2014 года в отношении
МАРИПОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
