***	Дело № 22- 591/2014 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 17 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи        Орловой Е.А.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,

с участием прокурора  Чубаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года, которым

 

ЗАЙЦЕВУ А*** А***, отбывающему наказание в  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.06.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда от 12.03.2012 года) Зайцев А.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК  РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02.03.2006 года. Конец срока – 01.02.2016 года.

 

Осужденный Зайцев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А., выражая несогласие с постановлением,  считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года и ст. 175 УИК РФ. Указывает, что он характеризуется положительно, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, закончил школу, в ПУ получил рабочую специальность, имеет множество поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, иск по приговору суда погашен. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что администрацией исправительного учреждения предыдущие ходатайства  об его условно-досрочном освобождении были поддержаны. По мнению автора, жалобы суд не изучил материалы его личного дела и вынес субъективное решение. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу  заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Зайцева А.А., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, но  и в совокупности с другими обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зайцева А.А. и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как  следует из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Зайцев А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 15 поощрений за активное участие в общественной жизни, добросовестный труд и примерное поведение, с 07.09.2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, иск погасил.

 

Но вместе с тем, суд обоснованно учел, что в период отбывания наказания Зайцев А.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены  2 взыскания в виде выговоров, которые сняты в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержала заявленное ходатайство, считая нецелесообразным условно-досрочное освобождение Зайцева А.А.

 

С учётом изложенного, суд верно не пришел к выводу о высокой степени исправления осужденного, о восстановлении социальной справедливости, и о том, что на момент рассмотрения ходатайства все цели наказания в отношении Зайцева А.А. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно учел их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вопреки доводам жалобы, все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании и учтены судом при принятии решения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года в отношении осужденного Зайцева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                        Е.А.Орлова