УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-571/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.
с участием прокурора Фролова
М.А.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Ширыпкина И.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 января 2014 года, которым
ШИРЫПКИН И*** А***, ***, судимый:
- 29 ноября 2007 года по п.
«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
-
04 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3
года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 мая 2011 года
условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2014 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Снято ограничение по использованию потерпевшей М*** Т.О.
вещественного доказательства – автомобиля ***, государственный номер *** 868 НУ
73!%.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Изложив содержание приговора суда, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Фролова М.А.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Ширыпкин И.А. признан виновным в тайном
хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба
потерпевшей М*** Т.О.
Преступление совершено им 16 сентября 2013 года около 02
часов 30 минут в г. *** при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Ширыпкин И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то,
что судом при назначении наказания не приняты во внимание явка с повинной,
активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного
имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. По мнению автора
жалобы, представленный на него характеризующий материал является недостоверным,
поскольку органами следствия был собран по месту регистрации, а не по месту
жительства. Обращает внимание на то, что
имеет хроническое заболевание, нуждается в квалифицированной медицинской
помощи. Просит приговор изменить, назначить более мягкое
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Гарагедян А.Д., поддержала доводы, изложенные в
жалобах осужденного; прокурор Фролов М.А., обосновал несостоятельность доводов
апелляционных жалоб и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Ширыпкина И.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Ширыпкину И.А. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Ширыпкина И.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по П. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Ширыпкину И.А.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
Доводы жалоб, что судом не приняты во внимание явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и
состояние здоровья осужденного, несостоятельны.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Ширыпкину И.А. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – явка с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего
ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд
обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности
Ширыпкина И.А. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для
применения положений статей 64, 73 УК РФ не усматривается. Выводы суда в этой
части в достаточной степени мотивированы, сомнений у суда апелляционной
инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
30 января 2014 года в отношении ШИРЫПКИНА И*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
