УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-641/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
потерпевшей П*** Н.С.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Райнеса Н.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 января 2014 года, которым
РАЙНЕСУ Н*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление
адвоката Кузнецовой А.Г., потерпевшей П***
Н.С. и прокурора Фролова М.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Райнес
Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района
г.Ульяновска от 06 марта 2013 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 06 марта 2013 года, окончание срока
– 05 февраля 2015 года.
Осужденный Райнес Н.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Райнеса Н.В., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Райнес Н.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В
обоснование указывает, что он характеризуется положительно, за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение имеет 2 поощрения, прошел обучение и
получил специальность, трудоустроен, вину признает полностью, имеет на
иждивении троих несовершеннолетних детей. Утверждает, что при получении
исполнительного листа обязуется погасить исковые требования по приговору суда.
Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев
И.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном
заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Райнеса
Н.В. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей П*** Н.А., возражавшей против условно-досрочного
освобождения осужденного, прокурора Фролова М.А., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Райнеса Н.В.
При принятии решения судом было учтено поведение Райнеса Н.В.
за весь период отбывания наказания. Суд учел, что он отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, взысканий не имеет.
Судом обоснованно принято во внимание и мнение администрации
исправительного учреждения, а также прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях и потерпевшей П*** Н.С., которые полагали
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Райнеса Н.В.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно не пришел к однозначному
выводу о достижении в отношении Райнеса Н.В. в настоящее время целей
уголовного наказания и об исправлении осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Райнеса
Н.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Райнеса Н.В.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
января 2014 года в отношении осужденного Райнеса Н*** В*** оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.А. Орлова