УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов
И.В.
Дело № 33-765/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой
О.В. и Фоминой В.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Краснова
Ю*** В*** – Устиновой В*** В*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Краснова Ю*** В*** к Павлову А*** В***, Давыдову Д*** А*** о
расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. и
жилого дома, площадью 35,9 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, с. ***, заключенного между Красновым Ю*** В*** и Павловым А*** В***,
зарегистрированного 13.03.2013 года, признании недействительным договора
купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. и жилого дома, площадью
35,9 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***,
заключенного между Павловым А*** В*** и Давыдовым Д*** А***,
зарегистрированного 14.09.2013 года, признании за Красновым Ю*** В*** права
собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером ***
кадастровой стоимостью 73380 руб. и жилой дом, площадью 35,9 кв.м. по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***, инвентаризационной стоимостью
97256 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца
Устиновой В.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Краснов Ю.В.
обратился в суд с иском к Павлову А.В., Давыдову Д.А. о расторжении договора
купли-продажи земельного участка и жилого дома с принадлежностями, признании
договора недействительным.
В обоснование
заявленных требований указал, что 13.03.2013 согласно договору
купли-продажи он продал Павлову А.В. земельный участок и жилой дом, расположенные
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***. Договор
зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области. Согласно договору цена
земельного участка составляет 100 000
руб., жилого дома с принадлежностями – 250 000 руб.
Несмотря на то, что
в п.4 договора было указано, что расчет между сторонами произведен полностью до
подписания данного договора, деньги за жилой дом с принадлежностями в сумме 250
000 руб. Павлов А.В. до настоящего времени ему не выплатил. Расписки в передаче
денег, передаточный акт не составлялись. Истец передал ответчику Павлову А.В.
ключи от дома и разрешил ему там проживать.
Впоследствии ему
стало известно, что 04.09.2013
Павлов А.В. продал указанный жилой
дом и земельный участок Давыдову Д.А. за 125 000 руб. Данная сделка
прошла государственную регистрацию.
Полагает, что Павлов А.В.
продал дом с
целью прикрыть первую
сделку и не
производить расчет с
ним.
Краснов Ю.В. просил
расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с
принадлежностями, заключенный 13.003.2013
между ним и Павловым А.В.;
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и
жилого дома с принадлежностями, заключенный
04.09.2013 между Павловым А.В. и Давыдовым Д.А.; признать за ним право
собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером *** кадастровой стоимостью 73 380 руб. и жилой
дом, площадью 35,9 кв.м,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, с. ***, инвентаризационной
стоимостью 97 256 руб.
Разрешив
заявленные требования по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Краснова Ю.В. – Устинова В.В. просит отменить
постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических
обстоятельств дела. По утверждению автора апелляционной жалобы, суд
безосновательно не принял во внимание показания свидетеля У***., подтвердившего то
обстоятельство, что деньги
за жилой дом
переданы не были. Оснований оговаривать
ответчика у данного
свидетеля не имелось. Также указывает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе
свидетелей *** Н.***. и ***
В.***. Считает, что со стороны
ответчика Павлова А.В. не
было представлено письменных
доказательств,
подтверждающих факт передачи
им денежных средств в
размере 250 000 руб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии
с ч. 1 ст. 327.1 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с п.
п. 1 - 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном
нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 13.03.2013
между Красновым Ю.В. (продавец) и
Павловым А.В. (покупатель) был заключен
договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым
номером *** и жилого дома, площадью 35,9 кв.м, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***
В пункте
3 данного договора
указано, что земельный участок
и жилой дом с
принадлежностями проданы по договоренности сторон за 350 000 руб., из которых 100 000
руб. за земельный участок и 250 000 руб.
за жилой дом с принадлежностями.
При этом
в пункте 4 договора купли-продажи
указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания
настоящего договора.
Указанный договор
зарегистрирован в установленном порядке,
что подтверждается
свидетельствами о государственной регистрации
права, выданными 29.03.2013 на имя Павлова
А.В.
04.09.2013
Павлов А.В. продал принадлежащие
ему жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, с. ***,
Давыдову Д.А.
Право собственности
Давыдова Д.А. на спорные
объекты недвижимости было
зарегистрировано в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской
области 17.09.2013.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом доводов о том, что в нарушение условий
договора купли-продажи ответчиком Павловым А.В. не была уплачена стоимость
приобретаемого по возмездной сделке имущества.
Судебная коллегия
данные выводы суда находит верными и основанными на законе.
В силу ч. 1 ст. 454
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан
оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.
1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.
1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору
продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья
130).
В силу
ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной
форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2
статьи 434).
Несоблюдение формы
договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается
путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания
представленного договора купли-продажи от 13.03.2013 усматривается, что
расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего
договора. Указанный договор
подписан собственноручно
Красновым Ю.В. и Павловым А.В.
Таким образом, Краснов
Ю.В., подписав указанный договор лично,
тем самым подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого
имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Павловым
А.В. договора купли-продажи.
При таких
обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между
Красновым Ю.В. и Павловым А.В. договора купли-продажи жилого
дома и земельного
участка по мотиву неуплаты за нее
покупателем суммы, указанной в договоре, не имеется, так как оплата за квартиру
подтверждена.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что
факт неуплаты Павловым А.В.
250 000 руб.
подтвержден показаниями свидетеля
У***., не могут
быть приняты во
внимание.
В соответствии со
ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Как верно указал
суд, обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными
доказательствами.
Таким образом,
показания свидетеля У***. относительно наличия долга Павлова А.В. перед Красновым Ю.В. в части
оплаты за приобретенный
жилой дом обоснованно не приняты судом, так как данные доказательства не
отвечают принципу допустимости доказательств.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной
жалобы о необоснованном отклонении
судом ходатайства о
допросе в качестве
свидетелей *** Н.*** и *** В.***., являются несостоятельными.
Допустимым и
достаточным доказательством по настоящему делу является сам
договор купли-продажи от 13.03.2013, которым подтверждается исполнение
ответчиком Павловым А.В. обязанности по уплате стоимости
недвижимого имущества продавцу в полном объеме.
Договор был
составлен, подписан и зарегистрирован сторонами в установленном законом
порядке.
В силу изложенного у
суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора
купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 13.03.2013
между Красновым Ю.В. и Павловым
А.В. по правилам п.1 ч.2
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следствие
этому, у суда отсутствовали основания
и для признания
недействительной последующей
сделки с указанным недвижимым имуществом,
заключенной между Павловым А.В. и Давыдовым Д.А.
Выводы суда основаны
на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании
представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК
РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения,
и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к
неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на
неверном толковании действующего законодательства и фактически направлены на
переоценку выводов суда в отсутствии для нее оснований.
Таким образом,
обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Краснова Ю*** В***
– Устиновой В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
