У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-839/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03
декабря 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2014
года), по которому постановлено:
Исковые требования
Гуреевой А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать
Администрацию города Ульяновска провести капитальный ремонт в доме *** по ул. А***
в г. Ульяновске, а именно ремонт цокольной части дома и отмостки по всему
периметру дома, ремонт кровли, заменить систему отопления в техническом подвале
дома, заменить систему холодного водоснабжения техническом подвале дома.
В иске к открытому
акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о
защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Гуреевой А.А., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гуреева А.А.
обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновск, в котором просила обязать ответчика провести капитальный ремонт
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. А***.
Свои требования
истец мотивировала тем, что она является
собственником квартиры № *** в указанном доме. С момента ввода дома в
эксплуатацию, в 1951 году, в нем не проводились капитальные ремонтные работы. В
связи с этим общее имущество дома пришло в негодность. Поэтому на ответчика
должна быть возложена обязанность провести капитальный
ремонт трубопроводов систем
ХВС, центрального отопления, а также шиферной кровли, цоколя и отмоски дома.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Городская управляющая компания
Засвияжского района» (ранее ОАО «ДК Засвияжского района № 1»).
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что осуществление работ по оказанию
жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту в полномочия администрации не
входит. В договорных отношениях с истцом администрация не состоит, исполнителем
услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт
жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Жилое помещение, в
котором проживает истец, принадлежит ей на праве собственности, и,
следовательно, она должна нести бремя содержания общего имущества дома, в том
числе, нести обязанность по проведению текущего и капитального ремонта. В
законе отсутствуют основания для возложения обязанности по проведению капитального
ремонта на исполнительно-распорядительный орган города. Качественное
обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация. Разрушение дома
и его необходимость в капитальном ремонте свидетельствуют о ненадлежащем
исполнении своих обязанностей управляющей компанией.
Поскольку ответчики,
а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Судом первой
инстанции установлено, что дом № *** по ул. А*** в городе Ульяновске представляет
собой многоквартирный двухэтажный
жилой дом, состоящий из двух подъездов.
Указанный жилой дом
сдан в эксплуатацию в 1951 году.
С момента сдачи дома
в эксплуатацию прошло более 60 лет, при этом какой-либо капитальный ремонт
жилого дома не производился, что сторонами по делу не оспаривается.
Истец является
собственником в порядке приватизации квартиры № *** с 2005 года.
Актами осмотра
многоквартирного дома от 19 ноября и 03 декабря 2013 года, составленными
главным специалистом УРГЖН Главной государственной инспекции регионального
надзора Ульяновской области, установлено неудовлетворительное состояние: цокольной
части дома и отмостки по всему периметру дома, шиферной кровли, системы
отопления в техническом подвале дома, системы холодного водоснабжения в техническом
подвале дома.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по
выполнению работ по ремонту цокольной части дома и отмостки по всему периметру
дома, шиферной кровли, системы отопления и холодного водоснабжения в
техническом подвале дома, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию
города Ульяновска.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
города Ульяновска не входит.
Минимальная
продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта,
установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации
и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий,
объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р),
утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, составляет
для фундамента ленточного бутового на сложном или растворе 50 лет, кровли из
асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, трубопроводов
центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения при открытых схемах -
15 лет, отмосток - 10 лет (приложение № 3).
Таким образом, на
момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 года),
рекомендованный срок эксплуатации конструктивных элементов жилого дома,
подлежащих капитальному ремонту, истек.
Поскольку
обязательства по проведению капитального ремонта конструктивных элементов
жилого дома, нормативный срок эксплуатации которых истек, и которые фактически
пришли в неудовлетворительное состояние в период действия Жилищного Кодекса
РСФСР, органом местного самоуправления не были выполнены, то эти обязательства
сохраняются.
Возлагая обязанность
по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд
первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ
от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
В связи с этим вывод
суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика выполнить капитальный
ремонт цокольной части дома и отмостки по всему периметру дома, шиферной кровли,
системы отопления и холодного водоснабжения в техническом подвале дома,
является правильным, с ним соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года (с учетом определения
об исправлении описки от 27 января 2014 года) оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
