УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело № 33 - 734 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 марта
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Захаровой М*** В*** удовлетворить.
Признать за
Захаровой М*** В*** право собственности на земельный участок № *** площадью 600
кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№ 2.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, объяснения Захаровой М.В., полагавшей, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захарова М.В.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование
исковых требований указала, что с 2007 года она является членом НСТ завода им.
Володарского, владеет земельным участком № ***, площадью 600 кв.м., сада № 2,
что подтверждается членской книжкой. Данный земельный участок был приобретен ею
у Матвеева В.А.
С 2007 года и до
настоящего времени она обрабатывает его.
С целью оформления
участка в собственность она обратилась к ответчику с соответствующим
заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагает, что являясь
членом СНТ завода им.Володарского, она имеет право на приобретение
испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Отказ ответчика в
приватизации земельного участка нарушает ее права как члена НСТ, которые никем
не оспариваются. Передача земельного участка ей в собственность права третьих
лиц не нарушает.
С учётом
изложенного, просила суд признать за ней право собственности на земельный
участок № ***, площадью 600 кв.м, в НСТ завода им.Володарского, сад №2.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены НСТ завода имени Володарского,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Ещиганов В.Я., Матвеев В.А., Эфендиев Р.С.,
Корякова Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что спорный
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истице не представляется возможным. Зонирование
территорий, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено,
что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков.
Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»
право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют
граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до
вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998.
В материалах дела отсутствуют документы о
создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ
от 2002 года.
Кроме того, истицей не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
По мнению автора жалобы, судом неправомерно
применен ФЗ № 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований
истицы. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный
земельный участок не может быть индивидуализирован на местности, соответственно
на него не может быть признано и зарегистрировано право собственности.
В суд апелляционной инстанции явилась только
Захарова М.В., другие участвующие в деле лица не явились. Извещены. Судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено,
что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного
кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их
объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства
устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и
дачными земельными участками является обязанностью органов местного
самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального
закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии
с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
начиная с 50-х 60-х годов прошлого столетия заводу имени Володарского
неоднократно предоставлялись земельные участки для ведения коллективного
садоводства работниками завода.
В дальнейшем на базе этих земель решением
Заволжского исполкома №292/14 от 22.03.1979 было организовано садоводческое
товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое
садоводческое товарищество завода им. Володарского), которое впоследствии
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города
Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им.
Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным
законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно уставу НСТ завода имени
Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени Володарского
произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью
287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего
пользования – 48,6 га.
Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от
15.02.1994 № 167 садоводческому товариществу «Сад № 2» завода им. Володарского
были переданы земли общего пользования сада № 2 НСТ завода им. Володарского
площадью 11 727 кв.м, а также в пожизненное наследуемое владение 252 членам
НСТ завода им. Володарского сада № 2 площадью 124 273 кв.м.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
Захарова М.В. в 2007 году была принята в члены садоводческого некоммерческого
товарищества завода им. Володарского вместо исключенного из членов НСТ Матвеева
В.А. и ей (Захаровой М.В.) отведен земельный участок № *** сада № 2 площадью
600 кв.м, который она использует по назначению для целей садоводства,
своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный
участок перешел в её пользование по праву членства в садоводческом
товариществе.
Указанный земельный участок входит в состав
земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей
садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав
на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что Захарова М.В. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого
ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые
требования.
Доводы, приведенные администрацией г.
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект
планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен
спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство,
препятствующее истице в приобретении права собственности на занимаемый ею
земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого
входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в
пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже
давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа
истице в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса
Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности,
границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального
закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № 2, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам много лет
тому назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в
собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого
земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия
схемы НСТ им. Володарского сад № 2, согласования смежных землепользователей.
Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» приобрела право на получение данного участка в
собственность бесплатно.
Постановка земельного участка истицы на
кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на
участок. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет
истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить
соответствующие изменения в части уточнения его границ.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на спорный
земельный участок. Разрешая по существу спор о праве истицы на приобретение в
собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. В перечне документов, предусмотренных ст.
28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что
истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного
участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до
введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также
отсутствия планировки территории НСТ
завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием
приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им.
Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 15.02.1994 № 167, кадастровой
выпиской от 21.05.2008.
Предоставленный суду план НСТ завода им.
Володарского «Сад № 2», на котором отражено местоположение земельных участков,
их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на
индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с
учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования
территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности
проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного
участка органом местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что Захарова
М.В., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в
собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ
земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных
Захаровой М.В. исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к отмене
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
судьи