УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-602/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Мерзлякова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Нишликова Г.П. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20
января 2014 года, которым осужденному
НИШЛИКОВУ Г*** П***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 15 сентября 2009
года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Мерзлякова Ю.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Нишликов Г.П., не
соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, обращает внимание, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, он трудоустроен, к работе относится добросовестно, нарушений не допускает, трижды был поощрен
администрацией учреждения, вину признал
и в содеянном раскаялся. Просит
пересмотреть постановление районного суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Мерзляков Ю.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2009 года с
учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 21 октября 2009 года, постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 июня 2013 года,
Нишликов Г.П. осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Нишликов
Г.П. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 3 раза поощрен за
добросовестное отношение к труду
и активное участие в общественной жизни колонии, при этом за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий в виде устного выговора, 4 из которых на момент
рассмотрения ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и
погашены.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленного
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Нишликова Г.П.
Добросовестное отношение к труду являются
обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства
послужили основанием для поощрений Нишликова Г.П. со стороны администрации учреждения в виде
снятия ранее наложенных взысканий.
Получение
13 января и 04 марта 2014
поощрений, о чем указывается осужденным в дополнениях к апелляционной жалобе,
не является безусловным основанием как
для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.
Изложенные осужденным положительные сведения о его личности
и поведении обсуждались судом первой инстанции, однако достаточных и убедительных данных о
том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Таким образом, суд в установленном законом
порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, рассмотрел ходатайство осужденного и обоснованно принял решение об
отказе в его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 января 2014
года в отношении Нишликова Г*** П***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
