УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33 – 799 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Годуновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
Романова С*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от
09 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Романова С*** А*** к Федеральному казенному
учреждению следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального
вреда в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, представителя ФСИН России
Мошкова А.Ю., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прокурора прокуратуры
Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов С*** А*** обратился в
суд с иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №3
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области (далее – ФКУ «СИЗО №3») о взыскании компенсации морального вреда в
сумме *** рублей.
В обоснование требований указал, что во время его содержания в ФКУ
«СИЗО №3» в г.Инза сотрудниками данного учреждения ему причинен вред здоровью,
что привело к бездействию правой руки, которая не сгибается и не разгибается.
Прописанное врачами лекарство не помогает, и он испытывает постоянные боли,
плохо спит. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации
причиненного ему морального и физического вреда *** рублей.
К участию в рассмотрении дела судом в качестве соответчиков были
привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области, Федеральная служба
исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство финансов Российской
Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Романов С.А. просит решение суда отменить,
вынести новое решение.
Указывает, что выводы суда основаны на показаниях работников ФКУ «СИЗО
№3», однако указанные им свидетели опрошены не были.
Ссылается на то, что вред его здоровью был причинен сотрудниками ФКУ
«СИЗО №3» 08.09.2013 при процедуре дактилоскопирования. Он (Романов С.А.)
пояснял сотрудникам ФКУ «СИЗО №3», что дактилоскопирование невозможно ввиду
заболевания его рук, но его вывели из камеры в кабинет
воспитательно-профилактической работы, схватили за руки, вывернули их, уложили
на стол. Осуществлявший дактилоскопирование сотрудник сказал, что в отношении
Романова С.А. дактилоскопирование провести невозможно, после чего его
отпустили.
10.09.2013 он обратился к работникам медчасти, при этом он просил
зарегистрировать травму в медицинской карте, но врач ответила ему: «не
указывай, сами знаем, что делать».
В связи с указанными событиями он подавал жалобы в прокуратуру и
Следственный комитет России по Ульяновской области.
Также указывает, что не была обеспечена его доставка в судебное
заседание 09.12.2013.
В возражениях на апелляционные жалобы ФКУ «СИЗО №3» просит решение суда
оставить без изменения.
В судебную коллегию по гражданским делам
Романов С.А. не явился в связи с нахождением его в местах лишения свободы. О
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции автор жалоб извещен
надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В связи с тем, что
судебной коллегией не усматривается необходимости в дополнительных пояснениях истца,
она полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений
на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов
апелляционных жалоб.
В обоснование заявленных исковых требований Романовым С.А. было
заявлено, что вред его здоровью, повлекший бездействие правой руки был причинен
сотрудниками ФКУ «СИЗО №3» при его отказе от проведения дактилоскопирования. 09.08.2013 или
09.09.2013, точно он не помнит, в кабинете профилактики при отказе от
дактилоскопирования к нему применили физическую силу, вывернули правую руку.
Из материалов дела следует, что приговором Николаевского районного суда
Ульяновской области (р.п.П***) от 16.08.2013, с учётом изменений, внесенных
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 25.09.2013, Романов С.А. был осужден по ч.*** ст.***, ч.***
ст.*** УК РФ к *** *** месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима!%.
Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от
08.11.2013 Романов С.А. осужден по ст.*** ч.***, ст.*** ч.*** УК РФ, ему
назначено наказание в виде ***.
26.07.2013 Романов С.А. прибыл в ФКУ «СИЗО № 3» и находился там до
11.10.2013, после чего выбыл для отбывания наказания в ФКУ «ИК-9» г.Ульяновска.
Как следует из выписки из медицинской карты Романова С.А., 27.07.2013
был проведен его первичный медицинский осмотр, выставлен диагноз: «***»,
назначено лечение. Стоматологом указано на нуждаемость Романова С.А. в ***,
психиатром указано, что Романов С.А психически здоров (т.1, л.д.21).
21.08.2013 терапевтом выставлен диагноз: «***», назначено лечение.
02.09.2013 Романов С.А. осмотрен врачом терапевтом, поставлен диагноз:
«***», назначено лечение.
05.09.2013 Романов С.А. осмотрен врачом, указано на улучшение его
состояния.
07.09.2013 Романову С.А. поставлен диагноз «***», указано на улучшение
его состояния, назначено лечение.
10.09.2013 Романову С.А. поставлен диагноз «***», назначено лечение.
Также указано «***, улучшение».
12.09.2013 в медицинской карте Романова С.А. указано: «***, улучшение.
Лечение продолжить».
13.09.2013 в медицинской карте Романова С.А. указано: «***, лечение ещё
на 2 дня».
03.10.2013 Романову С.А. поставлен диагноз «***», назначено лечение.
10.10.2013 в медицинской карте Романова С.А. указано: «***. Этапом
следовать может».
Каких-либо записей о наличии у Романова С.А. ссадин, синяков, иных
повреждений здоровья, которые свидетельствовали бы о применении к нему
физической силы в его медицинской карте не содержится.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
В силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим
Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не
возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей
главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими
имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных
законом. Компенсация морального вреда
осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Доказательств причинения вреда здоровью истца сотрудниками ФКУ «СИЗО
№3», в том числе при заявленных Романовым С.А. обстоятельствах, в материалы
гражданского дела не предоставлено.
Из копии медицинской карты Романова С.А. следует, что еще до помещения
в ФКУ «СИЗО №3» ему был установлен диагноз «***» (т.1, л.д.223).
В ходе судебного разбирательства в суде
первой инстанции в качестве свидетеля
опрошена начальник отдела спец.учёта ФКУ «СИЗО №3» А*** М.А. пояснившая,
что в личном деле Романова С.А. не имеется рапорта сотрудника изолятора о применении
к истцу физической силы, из чего можно сделать вывод о том, что физическая сила
к нему не применялась.
Опрошенный в
качестве свидетеля заместитель начальника ФКУ «СИЗО №3» Ш*** Е.В. пояснил, что
в силу своих должностных обязанностей он ежедневно просматривает видеоархивов
за прошедшие сутки и в случае выявления нарушений со стороны спецконтингента
или сотрудника он в обязательном порядке докладывает о данном факте рапортом
начальнику учреждения. Физической силы со стороны сотрудников учреждения к
Романову С.А. не применялось, видеоархив хранится 30 суток.
Опрошенная в
качестве свидетеля врач терапевт ФКУ «СИЗО №3» Б*** Н.С. пояснила, что она
проводила первичный осмотр Романова С.А., при поступлении он жаловался на ***,
его состояние здоровья было удовлетворительным.
Свидетель Б***
Н.С., работающая врачом терапевтом в ФКУ
СИЗО № 3, в судебном заседании пояснила, что первичный осмотр Романова С.А. при
поступлении в учреждение проводила она. На данном осмотре Романов С.А.
жаловался на ***. При осмотре состояние здоровья последнего было
удовлетворительным. Артрит – это воспаление суставов, ранее у Романова С.А. была
***.
Опрошенная в
качестве свидетеля начальник медицинской части ФКУ «СИЗО №3» Г*** О.И.
пояснила, что по прибытии Романову С.А. был выставлен диагноз «***», было
назначено лечение. 10.09.2013 при осмотре Романова С.В. выставлен диагноз «***»,
назначено лечение. *** может развиться на фоне ***. О том, что боль была
результатом применения к нему физической силы, Романов С.В. при личном контакте
не говорил, записей в медицинской карте об этом не имеется.
Представленными в
материалы дела письменными доказательствами, в том числе медицинской картой
Романова С.В., материалами его личного дела, доводы истца о причинении вреда
его здоровью в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ «СИЗО №3» также
не подтверждаются.
В соответствии с
ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Верно оценив
представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых
требований, с учетом чего отказал в удовлетворении иска Романова С.В.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не были вызваны и допрошены
свидетели, указанные истцом, подлежат отклонению.
Ходатайство о вызове свидетелей поступило в суд после вынесения решения
суда. При этом судебная коллегия учитывает, что Романов С.А. участвовал в
рассмотрении гражданского дела, однако ходатайств о вызове и допросе свидетелей
не заявлял.
Доводы
апелляционных жалоб Романова С.А. о том, что вред был причинен ему в результате
попытки провести дактилоскопирование, судебная коллегия полагает
необоснованными.
Из материалов личного дела Романова С.А. следует, что за время
нахождения его в ФКУ «СИЗО №3» дактилоскопирование не проводилось.
Кроме того, из ответа от И.о. прокурора Инзенского района Ульяновской
области от 17.09.2013 на жалобу Романова С.А. следует, что по заявлению истца
прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что
процедура дактилоскопирования в отношении Романова С.А. не проводилось.
Доводы жалоб о том, что причинение вреда Романову С.А. было
зафиксировано на видеокамеру, проверялись районным судом при рассмотрении дела,
но не нашли своего подтверждения.
Свидетель Ш*** Е.В., работающий с видеоархивом ФКУ «СИЗО №3» пояснил,
что фактов применения физической силы сотрудниками учреждения к Романову С.А.
не зафиксировано. Как следует из предоставленной ФКУ «СИЗО №3» справки,
видеоархив с камер видеонаблюдения хранится в течении 30 дней, система
видеонаблюдения переписывает ранее созданные файлы более поздними.
Доводы жалобы о том, что опрошенные по делу свидетели являются
сотрудниками ФКУ «СИЗО №3» судебной коллегией отклоняются.
Указанные свидетели были предупреждены судом
об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания имеют подробный и
последовательный характер, согласуются с письменными доказательствами.
09.12.2013 судебное заседание было продолжено после перерыва,
объявленного 19.11.2013. Романов С.А. участвовал в судебном заседании
19.11.2013, дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал заявленные исковые
требования, в его присутствии были опрошены свидетели по делу, исследованы
имеющиеся письменные доказательства. При данных обстоятельствах доводы жалоб о
том, что Романов С.А. не был доставлен в судебное заседание 09.12.2013,
основанием для отмены судебного решения, в силу ст.330 ГПК РФ, не являются.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и
обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Романова С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
