УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И. Дело № 33-820/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В. и Фоминой В.А.
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондрашиной Л*** Н***,
действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашина А*** С*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Кондрашиной Л*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кондрашина А*** С***, к администрации города
Ульяновска о признании семьи из четырех человек: Кондрашиной Л*** Н***,
Кондрашина С*** Н***, Кондрашина А*** С***,
Кондрашиной Е*** С***, нуждающимися во
внеочередном предоставлении жилого помещения, о возложении на администрацию
города Ульяновска обязанности предоставить семье из четырех человек:
Кондрашиной Л*** Н***, Кондрашину С*** Н***,
Кондрашину А*** С***, Кондрашиной Е*** С***, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии
с нормами предоставления жилого помещения с учетом права Кондрашина А*** С***
на дополнительную жилую площадь – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истицы Кондрашиной Л.Н. и
ее представителя адвоката Муртаковой Н.П.., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кондрашина Л. Н.,
действующая в интересах несовершеннолетнего сына Кондрашина А. С., обратилась в
суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании нуждающимися во
внеочередном предоставлении жилого помещения, возложении обязанности
предоставить вне очереди жилое помещение
по договору социального найма.
В обоснование иска
указала, что она с семьей из четырех
человек проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 47,45 кв.м.,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. П***. Указанная квартира принадлежит
на праве общей долевой собственности ей и ее матери – Кузнецовой Г. Н. (по ½ доле каждой). В квартире
зарегистрированы истица Кондрашина Л. Н. и ее мать Кузнецова Г. Н.
Остальные члены
семьи истицы – муж Кондрашин С. Н., сын – Кондрашин А. С., дочь - Кондрашина Е. С. зарегистрированы в
двухкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, Данная квартира принадлежит на праве
собственности ***, что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации права от ***.06.2001.
Сын истицы -
Кондрашин А*** С***, ***.2004 года рождения, является ребенком-инвалидом.
Согласно справке, выданной ГКУЗ «*** больница» он состоит на учете *** с 2011
г. с диагнозом: ***
Согласно
справкам ГКУЗ *** №№ *** от ***09.2013
по состоянию здоровья *** А. С., 2004 года рождения, подходит под действие постановления
Правительства РФ от
21.12.2004 № 817
«Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам,
страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», постановления
Правительства РФ от
16.06.2006 № 378
«Об утверждении перечня тяжелых
форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание
граждан в одной квартире».
На основании
вышеуказанных нормативных актов, а также ст. ст. 51, 57 ЖК РФ истица обратилась
в администрацию г. Ульяновка с заявлением о внеочередном предоставлении жилого
помещения. Однако в удовлетворении заявленного требования ей было отказано.
В настоящее время
истица с семьей и ребенком-инвалидом
проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Просила суд признать
семью из четырех человек: Кондрашиной Л. Н., Кондрашина С. Н., Кондрашина А. С., Кондрашиной Е. С., нуждающимися во внеочередном предоставлении
жилого помещения; обязать администрацию г. Ульяновска предоставить семье из четырех
человек: Кондрашиной Л. Н., Кондрашину С. Н.,
Кондрашину А. С., Кондрашиной Е. С., вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии
с нормами предоставления жилого помещения с учетом права Кондрашина А. С. на
дополнительную жилую площадь.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на
предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами (КУГИЗ) администрации г. Ульяновска, Кузнецова Г. Н.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кондрашина Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Кондрашина
А. С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового
заявления. Кроме того указывает, что
показаниями свидетелей А*** З.Р., Д*** О.Л., Ц*** Т.А. подтверждено, что в спорной квартире
проживает две семьи: она (истица) с
ребенком-инвалидом и со своей семьей и ее мать. Две семьи живут отдельно, ведут
раздельный бюджет, питаются отдельно, имеют самостоятельные доходы и расходы.
При этом
доказательств обратного, ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в
отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно пункту 3
части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами
хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4
части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе,
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или
собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения,
проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи
имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при
которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими
иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
принадлежащего на праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ
федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением
Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень
тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное
проживание граждан в одной квартире.
Оценивая
представленные доказательства, суд правильно определил значимые по делу
обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на внеочередное предоставление жилья.
Суд правильно
признал, что юридически значимым обстоятельством, установленным п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения вне очереди является
проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи
имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при
котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
И, давая оценку
доводам истицы о том, что в квартире проживают разные семьи, суд первой
инстанции обоснованно исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных
в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",
что вопрос о признании лица членом семьи
собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1
статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника
жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для
признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его
семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с
собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения
ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной
материальной и иной поддержки.
Судом установлено
и подтверждается материалами дела, что в 2010 году, истица Кондрашина Л.Н.
совместно с матерью Кузнецовой Г.Н. приобрели в равных долях 3-комнатную
квартиру по адресу г. Ульяновск, ул. П***, в которую вселились, и истица с
мужем и двумя детьми и ее мать. Как установлено судом, взаимоотношения лиц,
проживающих в квартире, характеризуется взаимным уважением, оплата
жилищно-коммунальных услуг осуществляется сособственниками совместно. Квартира
находится в общем пользовании.
Показания
свидетелей не подтверждают тот факт, что в квартире проживают две разные семьи,
а лишь свидетельствуют о том, что по некоторым вопросам существуют между
членами семьи разногласия (в частности: отказ бабушки от ухода за больным
внуком).
В связи с чем, суд
обоснованно указал, что оснований для признания
несовершеннолетнего сына Кондрашиной Л.Н. А*** как проживающего в квартире, занятой
несколькими семьями, как требует п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ, не имеется.
Таким
образом, сам факт наличия у одного из
членов семьи собственника жилого помещения заболевания, включенного в перечень,
утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006
года N 378 не является основанием для постановки семьи указанного собственника
жилого помещения на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам
социального найма и предоставления вне очереди жилого помещения, поскольку
обязательным условием для реализации гражданином указанного права является
проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает
невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи
последнего.
С учетом
указанного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной
жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе
судебного разбирательства не установлен факт возникновения у истицы и членов ее
семьи соответствующего права.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, они были
предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с
которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит
обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы
сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не
могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кондрашиной Л*** Н***, действующей в
интересах несовершеннолетнего Кондрашина А*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
