УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-600/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в
составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
секретаря судебного
заседания Трофимовой Т.А.,
с участием:
прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Полякова А.Н.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиротина В.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 10 января
2014 года, которым
СИРОТИНУ В*** В***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела и
доводы жалобы, заслушав выступления адвоката Полякова А.Н. и прокурора
Чубаровой О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Сиротин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. По его мнению, суд не в полной мере учел, что три из четырех
наложенных на него взысканий он получил в период с 05 июля 2012 года по 12
декабря 2012 года, то есть в период нахождения в ФКУ СИЗО-*** г. И***. В ФКУ
ИК-*** г. Н*** он отбывает наказание с 27 декабря 2012 года по настоящее время.
За все время отбывания наказания в данном исправительном учреждении он имеет
семь поощрений и на него наложено всего лишь одно взыскание в виде устного
выговора за курение в неположенном месте. Администрация ФКУ ИК*** поддержала
его ходатайство, тем самым подтвердив факт того, что он встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде
лишения свободы. Помощник прокурора в судебном заседании также полагал, что его
ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению. Однако
судом необоснованно было проигнорировано мнение представителя исправительного
учреждения и помощника прокурора. Обращает внимание на то, что вину он признал,
в содеянном раскаялся, с назначенным наказанием согласен, трудоустроен,
мероприятия воспитательного характера посещает, положительно на них реагирует,
поддерживает социально-полезные связи, иска по приговору суда не имеет. Судом
не было учтено, что он имеет двоих малолетних детей, жена получает минимальную
зарплату и его семья находится в настоящее время в трудном материальном
положении. В материалах дела имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве.
Просит учесть, что его поведение в ФКУ СИЗО-*** и получение им взысканий
обусловлено вынесением в отношении него необоснованного и незаконного
приговора. Затем после изменения приговора суда, он пересмотрел свое поведение,
все осознал и встал на путь исправления. Просит постановление суда
отменить и удовлетворить
его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Поляков
А.Н. поддержал доводы жалобы осужденного Сиротина В.В. и просил
ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и
просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление суда законным
и обоснованным и не находит
оснований для его
отмены или изменения.
В соответствии со статьей 79
УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
В соответствии со
статьей 175 УИК РФ, осужденный, к
которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном
деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных материалов, Сиротин В.В. осужден приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных
кассационном определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 12 декабря 2012 года) по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока
наказания – 08 июня 2012 года, окончание срока – 07 июня 2014 года.
Осужденный Сиротин В.В. обратился в суд с ходатайством
об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции, проверив представленные
материалы дела, данные о личности осужденного, пришел к
правильному решению о преждевременности вывода об
исправлении осужденного и
его условно-досрочном освобождении.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, Сиротин находясь в ФКУ СИЗО-*** г.И*** допустил 4 нарушения
правил внутреннего распорядка, в связи с
чем ему объявлялись взыскания в виде
выговоров и водворения в карцер. Отбывая наказание в колонии- поселении он
допустил одно нарушение и семь раз поощрялся.
В соответствии с
требованием закона, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного,
если только придет к твердому убеждению, что осужденный исправился, его поведение
является стабильным и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит
правонарушений, в том числе
преступлений.
Изучив данные о личности осужденного Сиротина В.В.,
оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований
полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания.
Что касается наличия
поощрений, трудоустройства и добросовестного отношения осужденного к труду, то
данное обстоятельство само по себе, как и
позиция администрации исправительного учреждения и помощника прокурора,
не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без
учета совокупности вышеизложенных объективных данных.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 января 2014 года в
отношении СИРОТИНА В*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий