УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-566/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
марта 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Орловой
Е.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Фролова М.А., осужденного Абрамова В.В. и защиты в лице адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Абрамова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 26 декабря 2013 года, которым
АБРАМОВ В*** В***,
ранее судимый:
- приговором от 28
июля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
освободился 27 октября 2010 года по отбытии срока наказания,
- приговором от 23
ноября 2012 года по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК
РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из
заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;
- приговором от 29
мая 2013 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, 70 УК РФ к исправительным работам
сроком на 11 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход
государства, наказание не отбыто,
осуждён по части 1
статьи 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ, к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска
от 29 мая 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1
год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено
исчислять со 02 августа 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Абрамова В.В., адвоката Гарагедян
А.Д., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов В.В. признан
виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного
для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но
вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну
треть, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2013 года
около 20 часов у дома № *** по ул. Гагарина г.Ульяновска между распивавшими
спиртное Абрамовым и Н*** возник конфликт, в ходе которого у Абрамова возник
умысел на умышленное причинение Н*** средней тяжести вреда здоровью. После 20
часов того же дня, подсудимый Абрамов В.В., дождавшись когда Н*** уснул,
реализуя преступный умысел, осознавая, что Н*** спит, а следовательно не
осознает преступного характера его действий и не сможет оказать ему какого-либо
сопротивления, действуя умышленно, имевшимся при нем ножом отрезал левую ушную
раковину *** причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения
в виде травматической ампутации левой ушной раковины. Отсутствие левой ушной
раковины составляет 15% утраты общей трудоспособности, расценивается как
средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности
менее чем на одну треть.
В апелляционной
жалобе осужденный Абрамов В.В. считает приговор суда незаконным и
необоснованным. Обращает внимание, что он судим с 1966 года, и приговоры в
отношении него ни разу не приводились в соответствие с новым законом и просит
привести приговоры в соответствии с новым законодательством. Настоящий приговор
суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В суде апелляционной
инстанции осужденный Абрамов В.В. и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы
жалобы в полном объеме; прокурор Фролов М.А. возражал против удовлетворения
жалобы, указал на справедливость и соразмерность наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно. Выводы суда о
виновности Абрамова В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие значительную стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть, основаны на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с
требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В судебном заседании
осужденный вину не признал и показал, что ушную раковину Н*** отрезали
незнакомые парни.
Суд обоснованно
отверг данные показания, посчитав их способом защиты от предъявленного обвинения
и положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе
предварительного расследования, поскольку они последовательны, получены в
соответствии с требованиями закона, даны осужденным в присутствии защитника, а
при проверке показаний на месту и в присутствии понятых, т.е. в условиях,
исключающих оказание какого-либо воздействия, а, кроме того, они согласуются с
показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы и данными протокола осмотра ножа.
В частности, сам
Абрамов В.В., последовательно показывал при допросах в качестве подозреваемого
и обвиняемого о том, что 21 июля 2013 года в ходе распития спиртного между ним
и Н*** возник конфликт. В ходе конфликта Н*** его оскорбил. Затем Н*** лег
спать и уснул на правом боку. Обозлившись на Н*** и желая отомстить за свое
оскорбление, он имевшимся при себе ножом отрезал левую ушную раковину Н*** и
выкинул её в кусты. Проснувшийся от боли, Н*** стал спрашивать, куда он дел
ухо. Не отвечая на вопросы Н***, он ушел в дом № *** по ул. Кролюницкого г.
Ульяновска. Утром 22 июля 2013 г. вернулся к Н***, интересуясь его
самочувствием. Исходя из того, что 21 июля 2013 года Н*** был пьян, стал
утверждать, что Н*** избили несовершеннолетние. В ответ Н*** заявил, что левое
ухо ему точно отрезал он – Абрамов. Нож, которым отрезал ушную раковину, имеет
черную пластиковую ручку.
В протоколе явки с повинной
Абрамов В.В. также указывал, что после того, как поругался с Н***, взял нож и
отрезал последнему ухо.
При проверке
показаний на месте Абрамов В.В. продемонстрировал механизм ампутации им левой
ушной раковины Н***.
В ходе очной ставки
с потерпевшим Н*** подсудимый Абрамов также не отрицал факта ампутации им левой
ушной раковины у потерпевшего Н***, согласившись с приведенными Н***
обстоятельствами совершения им, Абрамовым, преступления в отношении Н***.
Потерпевший Н***
А.В. в ходе предварительного следствия показывал, что 21 июля 2013 г. после 20
часов в ходе словесного конфликта с Абрамовым сказал, что тот был «опущен»
заключенными в колонии, после чего лег спать, а проснулся от острой боли в
левой стороне головы. Рядом с ним стоял Абрамов, в руках он держал нож с черной пластмассовой рукояткой. Ощупав
больное место, понял, что Абрамов отрезал ему левую ушную раковину.
Показания
осужденного и потерпевшего согласуются между собой и с показаниями свидетелей –
сотрудников полиции К*** Ю.В., изымавшего нож у потерпевшего, которым Абрамов
отрезал ему ушную раковину, и Р*** А.В., принявшему явку с повинной у Абрамова.
При осмотре ножа
было установлено, что он имеет черную пластмассовую ручку, что согласуется с
показаниями потерпевшего о том, что проснувшись от боли, он видел нож с черной
пластмассовой ручкой в руках Абрамова.
Объективно показания
осужденного, потерпевшего и свидетелей
подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которому у потерпевшего было повреждение в виде ампутации левой ушной раковины,
отсутствие левой ушной раковины составляет 15% утраты общей трудоспособности и
расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты
общей трудоспособности.
Экспертиза проведена
квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, на основании научно-разработанных методик,
противоречий не содержат. Оснований не доверять выводам экспертизы не
усматривается.
Проанализировав
доказательства и дав им оценку в совокупности, суд пришел к верному выводу о
доказанности вины Абрамова В.В. и дал его действиям верную уголовно-правовую
оценку. Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного
должным образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них
не имеется.
Умысел Абрамова В.В. как правильно установил суд, был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью,
дождавшись, когда Н*** уснул, умышленно, используя имевшийся при нем нож,
отрезал ножом левую ушную раковину Н***, причинив последнему физическую боль и
телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью
Абрамову В.В.
вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве
смягчающих Абрамову В.В. наказание обстоятельств судом обоснованно учтены
признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования,
активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, пенсионный
возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова В.В.,
верно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной
справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к
правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального
лишения свободы и назначил Абрамову В.В. соразмерное содеянному наказание.
Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения
положений статей 64 и 73 УК РФ.
Что касается доводов
жалобы о необходимости приведения в соответствие с действующим
законодательством вынесенных ранее в отношении Абрамова В.В. приговоров, то
данный вопрос решается судом по месту отбывания наказания по ходатайству
осужденного в порядке главы 47 УПК РФ.
Исходя из
изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26
декабря 2013 года в отношении Абрамова В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
