УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 565
/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 марта
2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием:
прокурора Чубаровой
О.В. ,
осужденного
Герасимова В.Н.,
адвоката Сафарова Э.Р..
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Сафарова
Э.Р. на
приговор Радищевского районного
суда Ульяновской области
от 22 января
2014 года, которым
ГЕРАСИМОВ В*** Н***,
*** несудимый,
осужден по
ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении, с лишением права
управления транспортным средством на 2
года.
Мера пресечения в
отношении Герасимова В.Н. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную
силу.
Постановлено, что
Герасимов В.Н. к месту отбывания наказания следовать будет самостоятельно, а
также на него возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в течение 10 суток
явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний
Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту
отбывания наказания.
Срок отбытия
наказания Герасимову В.Н.
постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию–поселение,
время следования к месту отбывания наказания
засчитать в срок лишения свободы
из расчета один день следования
за один день
лишения свободы.
Взыскано с Герасимова В.Н. в пользу Н*** В.Д. в счет компенсации
морального вреда 450 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Герасимова В.Н., адвоката Сафарова Э.Р. и
прокурора Чубаровой О.В., суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Герасимов
В.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения,
повлекшем по неосторожности смерть
человека.
Преступление им было
совершено 21 марта 2013 года на территории Р*** района У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе адвокат Сафаров Э.Р., не оспаривая выводы суда
в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий
Герасимова В.Н., не соглашаясь с
приговором, считает его несправедливым.
По его мнению, назначенное Герасимову В.Н. наказание является чрезмерно суровым, а компенсация морального
вреда взыскана без учета материального положения осужденного. Просит применить
положение ст. 73 УК РФ и снизить
размер морального вреда.
В
судебном заседании:
- адвокат Сафаров Э.Р. и осужденный Герасимов В.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного
заседания, суд находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, а
исследованным доказательствам дана правильная
оценка.
Вывод суда о виновности осужденного Герасимова В.Н. в нарушении лицом,
управляющем автомобилем правил дорожного
движения, повлекшем по неосторожности
смерть человека подтверждается
показаниями самого Герасимова В.Н., свидетелей, а также протоколами иных
следственных действий.
Так, согласно показаниям Герасимова В.Н. в суде первой инстанции 20 марта 2013 года около 3 часов 30 минут он, управляя грузовым
автомобилем, который находился в
техническим исправном состоянии, совершил наезд на автомобиль, стоящий на
полосе движения автомобиля, которым он
управлял. В результате
дорожно-транспортного
происшествия погиб Н***.
Из показаний потерпевшей Н*** В.Д. следует, что погибший Н***
О.А. был её сыном, который совместно
со Ш*** А.Ю. и А*** Д.Е. на автомобиле
поехали в г.С***. 20.03.2013 года около
22 часов сын ей позвонил и сообщил о том, что автомобиль сломался и они ждут
эвакуатора. Через несколько часов сын ей
снова позвонил и сообщил, что первый
эвакуатор им не смог помочь, а поэтому они ждут другой эвакуатор. В
последующем около 03 часов позвонил А***
Д.Е. и сообщил, что при погрузке автомобиля в кузов эвакуатора, ехавшей по
своей полосе движения грузовой автомобиль столкнулся с эвакуатором
и допустил наезд
на Н*** О.А., который
скончался на месте.
Из показаний
свидетеля А*** Д.Е. следует, что во время
погрузки автомобиля на эвакуатор, грузовой автомобиль, движущийся по своей полосе движения около 90 км/ч с
включенным ближним светом фар, не принял мер к снижению скорости, в связи, с
чем он всем крикнул, чтобы разбегались от автомашины. Через несколько секунд
произошло столкновение данной грузовой автомашины с эвакуатором
и Тайота ***. До момента
столкновения автомобилей Н*** О.А.
находился возле задней левой двери указанного автомобиля.
Свидетель С*** Д.В.,
являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н***» показал, что в составе следственно-оперативной группы
выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 40
километре автодороги «С***-г.С***-г.В***». В результате столкновения грузовых автомобилей погиб человек, а автомобили получили механические
повреждения.
Аналогичные показания
были даны и
свидетелем Я*** Р.Р.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Ш*** А.Ю., Х*** А.А., Л*** Р.В., С*** А.А. и
Г***, а также протоколом осмотра места
происшествия, заключением судебно- медицинской
экспертизы и химической
экспертизы.
На основании этих и других
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении
Герасимовым В.Н. данного преступления.
Правильно
установив обстоятельства совершенного
преступления, суд дал правильную правовую
оценку преступным действиям Герасимова В.Н. по ч.3
ст. 264 УК РФ. Вывод суда об этом подробно
мотивирован в приговоре
и у суда
не вызывает сомнений.
У суда не имеется
оснований давать иную оценку доказательствам, как и ставить под сомнение
установленные судом обстоятельства
совершенного Герасимовым В.Н. преступления.
Наказание Герасимову
В.Н. назначено в
соответствии с требованиями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении
ему наказания учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие
смягчающих обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка
и его состояние
здоровья.
Вопреки доводу
жалобы, оснований для признания назначенного осужденному Герасимову В.Н. наказания в виде лишения свободы
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не
усматривается.
Местом отбывания
наказания судом обоснованно избрана колония- поселение.
Также не имеется
оснований для снижения размера
компенсации морального вреда, о чем указывается в жалобе.
При разрешении размера компенсации морального вреда учтены положения статей 151, 1099, 1100
и 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 января 2014
года в отношении ГЕРАСИМОВА
В*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
