УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подгорнова О.С.                                                                     Дело № 33-846/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         18 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Аладина П.К.  и  Хреновой Г.И.   

при секретаре    Мерчиной А.В.                   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2013 года (с учетом определения того же суда от 10 января 2014 года об исправлении описки), по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска в срок до 31 апреля 2013 года оборудовать изолированный от жилой части здания по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, вход во встроенные нежилые помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя администрации г. Ульяновска Киреева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении обязанности оборудовать изолированные от жилой части здания входы во встроенные нежилые помещения, возложении обязанности оборудовать стоянку автотранспорта.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мэра города Ульяновска от 15.11.2010 № 5956 в реестр жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска включены жилые и встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пос. П***.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Приведенные нормы администрацией города Ульяновска не соблюдаются.  Принадлежащие муниципалитету нежилые помещения переданы по договору безвозмездного пользования филиалу ФГУП «Почта России» для размещения почтового отделения и по договору аренды ОАО «Сбербанк России» для использования в служебных целях. Однако при этом здание имеет общий вход в жилую часть и нежилые помещения, что противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям и нарушает права проживающих в данном доме граждан.

Прокурор просил обязать администрацию города Ульяновска оборудовать изолированные от жилой части здания входы во встроенные нежилые помещения, расположенные по        адресу: г. Ульяновск, пос. П***, переданные в пользование Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиалу ФГУП «Почта России» и ОАО «Сбербанк России»; обязать  администрацию города Ульяновска оборудовать стоянку автотранспорта персонала Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» и ОАО «Сбербанк России» за пределами придомовой территории.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиал ФГУП «Почта России» и ОАО «Сбербанк России».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать прокурору в удовлетворении иска. При этом указывает, что муниципалитет является собственником лишь части квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Ф*** в пос. П***, поэтому в соответствии со ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ вопрос о реконструкции дома и оборудовании отдельного входа в нежилые помещения может быть решен только на общем собрании собственников помещений данного дома.

Кроме того, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется на основании разрешения на строительство, которое может быть выдано лишь при наличии согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Таким образом, обязанность оборудовать изолированные от жилой части здания входы в нежилые помещения на администрацию города возложена быть не может.

Производство по делу подлежало прекращению, поскольку прокурор в нарушение ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском не в защиту прав неопределенного круга лиц, а заявил требования в интересах граждан, проживающих в доме № *** по ул. Ф*** в пос. П***. При этом прокурор не представил доказательств, что данные граждане не могут самостоятельно обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам.  

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ФГУП «Почта России» и ОАО «Сбербанк России», о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений мэра города Ульяновска № 5956 от 15.11.2010, № 1885 от 04.05.2011 в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска включены жилые и встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пос. П***.

Часть муниципальных нежилых помещений по указанному адресу площадью 31,34 кв.м по договору безвозмездного пользования, заключенному с КУГИЗ администрации г. Ульяновска 10.06.2013, передана Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиалу ФГУП «Почта России» для размещения почтового отделения.

Оставшаяся часть муниципальных нежилых помещений площадью 21,11 кв.м на основании договора аренды нежилого помещения № *** от 25.11.2005 и дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного 06.05.2011 с КУГИЗ администрации г. Ульяновска, используется ОАО «Сбербанк России».

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64).

Пунктом 3.3 указанных правил установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Ранее требования о наличии изолированных от жилой части здания входов в помещения общественного назначения, встроенных в жилые здания, содержались в пункте 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00. 2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000).

Аналогичные требования содержатся также в п. 7.2.15 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие общего входа в нежилые помещения и жилую часть многоквартирного дома № *** по ул. Ф*** пос. П*** в г. Ульяновске, он обоснованно возложил на собственника нежилых помещений в лице администрации г. Ульяновска обязанность оборудовать изолированный от жилой части здания вход во встроенные нежилые помещения, а в удовлетворении требования прокурора об оборудовании стоянки автотранспорта за пределами придомовой территории отказал в связи с отсутствием достаточного земельного участка для такой стоянки.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, касающиеся отсутствия согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции здания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку, как следует из материалов дела, именно жалобы собственников квартир послужили основанием для заявления настоящего иска. 

Получение предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на реконструкцию здания лежит на собственнике нежилых помещений, подлежащих реконструкции, то есть на муниципалитете, от имени которого выступает администрация города. Администрация не лишена возможности в порядке, предусмотренном главой 6 Жилищного кодекса РФ, поставить вопрос о реконструкции здания на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска ст. 45 ГПК РФ при предъявлении иска является несостоятельным, поскольку существующие нарушения правил, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10, затрагивают права не только жильцов жилого дома № *** по ул. Ф*** пос. П*** в г. Ульяновске, но и неограниченного количества граждан, пользующихся находящимися в данном доме нежилыми помещениями в качестве клиентов почтового отделения и работников Сбербанка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2013 года (с учетом определения того же суда от 10 января 2014 года об исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий                                     Судьи: