УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 562 /2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта
2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием:
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Воробьева О.И.,
адвоката Гофман Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Воробьева
О.И. на
приговор Барышского городского
суда Ульяновской области
от 31 января 2014 года, которым
ВОРОБЬЁВ О***
И***,
*** судимый:
- приговором суда от 22.05.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК
РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- приговором суда от 09.03.2007 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором
суда от 29.06.2007 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1
году лишения свободы; по п. «а» ч.2
ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В
соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22.05.2006 года и 09.03.2007 года и в
соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в
воспитательной колонии;
- приговором от 06.02.2008 года по ч.1 ст.166
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний,
назначенных по приговорам от 06.02.2008 года и
29.06.2007 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5
лет 6 месяцев в воспитательной колонии. Освободился 05.10.2012 года по отбытии
срока наказания.
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взят под
стражу в зале
суда. Срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Воробьёва О.И., адвоката
Гофман Т.А. и прокурора
Чашленкова Д.А. , судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Воробьёв О.И. признан виновным в тайном
хищении чужого имущества, совершенном с
незаконным проникновением в
жилище.
Преступление им было
совершено 14 ноября 2013 года на территории г.Б*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьёв О.И.,
не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации его действий, не соглашаясь
с приговором, считает его
несправедливым. По его мнению, назначенное ему наказание является
чрезмерно суровым, поскольку в недостаточной степени учтено, что
он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, вернул похищенное
имущество, оказывал активное участие в расследовании преступления, а
потерпевший просил не
лишать его свободы. Просит
применить положение ст. 73 УК РФ.
В
судебном заседании:
- осужденный
Воробьёв О.И. и адвокат Гофман Т.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал
против доводов жалобы
и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Воробьева О.И., адвоката Гофман
Т.А. и прокурора Чашленкова Д.А.,
судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, а
исследованным доказательствам дана правильная
оценка.
Вывод суда о виновности осужденного Воробьёва О.И. в тайном хищении
чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями самого Воробьёва О.И.,
потерпевшего К*** Ю.А., показаниями
свидетелей Ш*** Н.Х. и В*** А.Н., а также протоколами иных следственных
действий.
Так, согласно показаниям
Воробьёва О.И. в суде первой инстанции
14 ноября 2013 года около 20
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из
квартиры К***. Открыв окно, проник в
квартиру, где обнаружил ноутбук и
оптическую мышь, батон колбасы, пачку сигарет, а в кармане куртки деньги в
размере 150 рублей, которые похитил и принес домой, пояснив В*** А.Н. о том, что указанное похитил из квартиры К***.
В тот же вечер на похищенные деньги
купил спиртное, а ночью похищенные предметы у него были изъяты
сотрудниками полиции, которым
он признался в совершении данного преступления.
Аналогичные показания
им были даны и в ходе предварительного следствия. Из протокола проверки
показаний на месте с участием Воробьева О.И. следует, что последний в присутствии понятых и защитника
на месте совершения преступления воспроизвел свои действия и показал
на месте, каким
образом он проник
в квартиру, откуда похитил
имущество и деньги.
Потерпевшая К*** Ю.А. в суде первой инстанции подтвердила, что 14.11.2013 года около 15 часов ушла из
квартиры, закрыв входную дверь. При этом
указала на то, что форточки в окнах квартиры были прикрыты, но не закрыты на металлические задвижки, а ночью,
вернувшись домой вместе с Ш*** Н.Х. обнаружила проникновение в квартиру
постороннего человека и вызвала сотрудников полиции. Зайдя в квартиру с сотрудниками
полиции обнаружила пропажу ноутбука с зарядным устройством и оптической мышью,
батона колбасы, денежных средств в
размере 150 рублей и пачки сигарет. В этот же день сотрудники полиции установили,
что кража из его квартиры
была совершена Воробьёвым, у которого были изъяты похищенные у неё предметы
и пачка сигарет.
Из показаний
свидетеля Ш*** Н.Х. следует, что ночью
15 ноября 20213 года она вместе с К*** Ю.А. обнаружили незаконное проникновение
в квартиру последней и К*** вызвала сотрудников полиции. Когда зашли в квартиру К***, то К*** обнаружила пропажу ноутбука с зарядным устройством и оптической
мышью, батона колбасы, денежных
средств в размере
150 рублей и пачки сигарет.
Свидетель В***
А.Н. в суде показала, что
с мая 2013 года проживала с сожителем Воробьевым О.И. на съемной квартире № *** дома *** по ул.Г*** г.Б***.
14.11.2013 года около 20 часов Воробьев О.И. ушел из квартиры, а когда через
некоторое время вернулся, то с собой принес ноутбук с зарядным устройством и
оптической мышью, денежные средства в
размере 150 рублей и пачку сигарет, пояснив, что похитил их из квартиры К*** Ю. Ночью к ним пришли
сотрудники полиции, которые изъяли принесенные
им предметы и им он
признался в совершении краж компьютера и денег из квартиры К***. Также
он говорил о краже батона колбасы,
которую он съел.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на момент осмотра квартиры в одном из окон были
открыты две форточки, отсутствовал
ноутбук с зарядным устройством и оптической мышью, денежные средства в размере 150 рублей и пачка
сигарет, на пропажу которых
указала К***. В квартире был изъят
гарантийный талон на ноутбук.
Из протокола осмотра места
происшествия от 15.11.2013 года видно, что в квартире № *** дома № *** по ул.Г*** г.Б***
были обнаружены и изъяты ноутбук с
зарядным устройством и оптической
мышью, денежные средства в размере 150
рублей и пачка сигарет, похищенные из
квартиры К***.
На основании этих и других
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о
совершении Воробьевым О.И.
данного преступления.
Правильно
установив обстоятельства совершенного
преступления, суд дал правильную правовую
оценку преступным действиям Воробьев О.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вывод суда об
этом подробно мотивирован
в приговоре и
у судебной коллегии не
вызывает сомнений.
У судебной
коллегии не имеется оснований давать
иную оценку доказательствам, как и ставить под сомнение установленные судом
обстоятельства совершенного Воробьевым О.И. преступления.
Наказание Воробьеву О.И. назначено
в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении ему наказания учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств,
а также наличие смягчающих обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд признал: молодой возраст Воробьева О.И.,
явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,
возмещение потерпевшей имущественного ущерба
путем возврата похищенного и денег в размере 500 рублей, совершение иных
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также
мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Оснований для
признания назначенного осужденному Воробьеву О.И. наказания в виде лишения
свободы несправедливым вследствие
чрезмерной суровости, о чем указывается в жалобе и для его смягчения, а
также применения положений
ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Местом отбывания
наказания судом обоснованно избрана исправительная колония общего
режима.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 31
января 2014 года в
отношении ВОРОБЬЁВА О*** И***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
течение года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
