УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело №22-499/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            03  марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием  прокурора Тихонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова С.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2013 года, которым

ДАНИЛОВУ  С***  П***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Данилов выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что два из пяти наказаний были наложены на него в период до вступления приговора в законную силу. Он имеет 29 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Считает, что цели наказания, назначенного ему приговором суда, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что суд неоднократно  отказывал в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по одним и тем же основаниям. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Данилова старший помощник прокурора Букин Е.Г. считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на оценке всех сведений о поведении осужденного Данилова в местах лишения свободы и данных о его личности.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Тихонов А.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Данилова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Данилова С.П.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2002 года ( с учетом внесенных в него изменений) Данилов С.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2001 года. Конец срока отбывания наказания 10 июня 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Данилов С.П. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Данилова С.П., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденному Данилову С.П. может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Из характеристики и заключения, данного Данилову С.П. администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Данилов С.П. нарушал режим отбывания наказания, мероприятии воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, за время отбывания наказания на участке колонии-поселении при ФКУ *** зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 21 ноября 2011 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поведение  осужденного Данилова С.П. является неустойчивым. 

Как следует из содержания протокола судебного заседания, представитель ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Р***. обосновал своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Данилова С.П.

Ссылка осужденного Данилова С.П. на то, что ранее  судом  принимались решения об отказе в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2013 года в отношении Данилова С*** П*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий