УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-247/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
февраля 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием:
осужденного Трусова М.А., его защитника в лице адвоката Грачева А.А.,
представившего удостоверение №1015, ордер №27 от 12 февраля 2014 года,
прокурора Хуртиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трусова М.А.,
адвоката Грачева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 12 декабря 2013 года, которым
ТРУСОВ М*** А***, ранее судимый:
1) 14 июня 2005 года
по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
года,
2) 13 июня 2006 года
по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 7
месяцам лишения, освобожден 16 июля 2009 года по отбытии срока наказания,
3) 17 ноября 2011
года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,
4) 23 августа 2013
года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к ограничению свободы на
срок 9 месяцев,
осужден: по п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3
ст.69 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК
РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 13 сентября 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Трусова М.А. в пользу С***. 5 950 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трусов осужден за
тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 10130 рублей, принадлежащего
С***.
Он же осужден за
тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 9 442 рублей 50 копеек,
с незаконным проникновением в жилище З***.
Преступления
совершены *** и *** 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах
(основной и дополнительной):
- адвокат Грачев
А.А. просит снизить размер наказания, назначенного осужденному Трусову, и
применить к назначенному наказанию
правила ст.73 УК РФ. По его мнению, суд
не в полной мере учел наличие у Трусова обстоятельств, смягчающих наказание,
состояние его здоровья, в том числе заболевание позвоночника, лечение которого
связано с проведением операции и оказанием квалифицированной медицинской
помощи;
- осужденный Трусов
считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что он
признал свою вину, написал явку с повинной и активно содействовал следствию в
раскрытии преступлений. Обращает внимание на наличие у него малолетнего
ребенка, положительную характеристику с места работы, состояние своего здоровья
и нуждаемость в операции на позвоночнике. Указанные обстоятельства, по его
мнению, позволяют назначить ему наказание с применением правил ст.64, ч.3 ст.68
и ст.73 УК РФ. Ставит под сомнение законность признания судом в его действиях
рецидива преступления. Просит учесть состояние его здоровья с учетом
представленных им копий медицинских документов и не принимать во внимание
мнение потерпевшей С*** о состоянии его здоровья.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грачева А.А. потерпевшая С***.
просит приговор суда в отношении Трусова оставить без изменения, поскольку
считает назначенное ему наказание справедливым. При этом обращает внимание на
то, что Трусов состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ***.
За медицинской помощью Трусов стал обращаться только после возбуждения в
отношении него уголовного дела. По месту жительства Трусов характеризуется
отрицательно. Трусов имеет непогашенные судимости за совершение умышленных
преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Трусов не возместил
причиненный ей материальный ущерб.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Трофимовой Е.О., отозвано в
порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Трусов
не оспаривал приговор суда в части квалификации его действий. Просил не принимать
во внимание мнение потерпевшей С***.,
изложенное в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснил, что на момент
совершения преступления он не употреблял
наркотические средства. Намерен возместить
материальный ущерб, причинный потерпевшей;
- адвокат Грачев
А.А. полагал, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Трусову, у суда
имеется возможность назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы. Обратил внимание на состояние здоровья Трусова, наличие у него заболеваний,
лечение которых связано с проведением операций;
- прокурор Хуртина
А.В. просила приговор суда первой инстанции в отношении Трусова оставить без
изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого судом
решения и справедливости назначенного осужденному Трусову наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционных
жалоб, возражений на апелляционную жалобу адвоката Грачева А.А.,
выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Трусова, подлежащим изменению
только в части установления у него непогашенных судимостей.
Приговор в отношении
Трусова постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Трусовым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Трусов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Трусова, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с
которыми Трусов согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Трусов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Трусова в совершении
инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в
том числе подтверждающих незаконность проникновения Трусова в комнату по месту
проживания З*** с целью хищения оттуда чужого имущества.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Трусовым, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а действия Трусова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества С***) и по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества З***).
Утверждения Трусова
в жалобе об отсутствии в его действиях рецидива преступления, судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку судом правильно установлено, что Трусов
совершил инкриминированные ему преступления,
при наличии у него трех непогашенных судимостей за совершение умышленных
преступлений (приговоры от 14 июня 2005 года, 13 июня 2006 года, 17 ноября 2011
года), которые относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Вместе с тем, из
приговора подлежит исключению указание на судимость Трусова по приговору от 26
апреля 2006 года.
В силу п. “в” ч.3
ст.86 УК РФ судимость за преступления небольшой или средней тяжести погашается
в течение трех лет после отбытия наказания.
Как следует из
материалов дела, Трусов осужден приговором от 26 апреля 2006 года за
преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории
небольшой тяжести. Назначенное ему наказание
по приговору от 26 апреля 2006 года, с учетом последующего осуждения по
приговору от 13 июня 2006 года, Трусов отбыл 17 июля 2009 года. Следовательно,
на момент совершения преступлений (*** и *** 2013 года), за которые он осужден
настоящим приговором, судимость Трусова по приговору от 26 апреля 2006
года была погашена.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденный Трусов должен отбывать назначенное ему
наказание, определен судом верно, поскольку Трусов осужден за совершение тяжкого
преступления к реальному лишению свободы при наличии у него двух непогашенных
судимостей за совершение тяжких преступления к реальному лишению свободы,
поскольку условное осуждение Трусова по приговору от 14 июня 2005 года было
отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по
совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы.
Наказание
осужденному Трусову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, смягчающих
наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание. При этом судом
учтено и состояние здоровья Трусова с учетом
наличия у него нескольких хронических заболеваний.
Выводы суда о
необходимости назначения Трусову наказания в виде реального лишения свободы,
отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, ч.3
ст.68, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений
ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом
мотивировал в приговоре.
Оснований ставить под
сомнение данные выводы суда, в том числе с учетом медицинских документов в
отношении Трусова М.А., представленных в суд апелляционной инстанции, у
судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных
жалоб о несправедливости наказания, назначенного осужденному Трусову, судебная
коллегия находит необоснованными.
Из материалов дела
следует, что Трусов состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ***.
Трусов совершил умышленные преступления спустя *** дней после постановления в
отношении него приговора за совершение аналогичного преступления.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2013 года в отношении Трусова М*** А***
изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Трусова
М.А. по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2006
года.
В остальном
приговор в отношении Трусова М.А.
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: