УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-554/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 12 марта 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Царапкина И.Ю.,
защитника в лице адвоката Григоряна М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное
представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года, которым
ЦАРАПКИН И*** Ю***,
*** ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч.3
ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным
средством сроком на 2 года.
В
соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком 2 года.
Возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденных, периодически являться на регистрацию в дни, установленные указанным
органом.
Мера пресечения Царапкину И.Ю. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционного
представления, выслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., осужденного
Царапкина И.Ю., адвоката Григоряна М.Г., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Царапкин И.Ю. признан виновным в том, что он, управляя
автомобилем , нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по
неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Так, 15 августа 2013
года около 12 часов 45 минут Царапкин И.Ю., управляя автомобилем марки
«FIAT-DUKATO», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 110км+200м
автодороги Б***-И***-К***-У*** К*** района У*** области в направлении р.п.К***
К*** района У*** области со скоростью 80-90км\ч., в нарушении п.п. 8.1, 8.2, 9.10, 10.1, 11.1, 19.5 Правил
дорожного движения РФ, не учел дистанцию
до впереди двигавшегося автомобиля марки КАМАЗ *** с прицепом от трактора под
управлением Н*** И.М., в результате чего
допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством.
В результате
столкновения пассажиру автомобиля марки «FIAT-DUKATO» Х*** Б.Б. были
причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых он скончался.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник
прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачев А.В. указывает на
незаконность и необоснованность вынесенного судом решения ввиду чрезмерной
мягкости назначенного Царапкину И.Ю. наказания, которое, по мнению автора представления,
не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного
преступления. Считает, что назначенное наказание явно не соразмерно содеянному
и не отвечает установленным законом целям уголовного наказания. Кроме того,
полагает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить.
В
суде апелляционной инстанции:
-
прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы представления в полном
объеме, просила приговор суда изменить;
-
адвокат Григорян М.Г и осужденный Царапкин И.Ю. возражали против доводов представления, просили приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления сторон, суд находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Царапкина И.Ю.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Царапкин И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Царапкину И.Ю.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Царапкин И.Ю. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью и что решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Защитник, государственный обвинитель, а также представитель
потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Царапкин И.Ю., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Царапкина И.Ю. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Царапкин И.Ю. согласился, его
действия по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, судом в полной
мере учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления,
относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения,
личность виновного, обстоятельства, смягчающие
наказание, а также влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного,
суд правомерно признал раскаяние в
содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба отцу потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Царапкина И.Ю., судом не
установлено.
Обоснованно учтено судом и то, что осужденный Царапкин И.Ю.
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по
прежнему месту работы у ИП Машошина П.В. и по месту прохождения службы в ВС РФ
характеризуется с положительной стороны,
имел поощрения от командования полка.
Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Царапкина
И.Ю., стороной обвинения суду представлено не было.
Вопреки доводам представления, принимая решение о назначении
Царапкину И.Ю. наказания, суд проанализировал совокупностью всех смягчающих
обстоятельств, данные о личности подсудимого, учел тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, мнение представителя потерпевшего
и пришел к обоснованному выводу, что
исправление осужденного и
достижение им целей наказания
возможны без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля,
в связи с чем правомерно счел возможным назначить Царапкину И.Ю. основное
наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Нарушений требований ст. 43 УК РФ при назначении Царапкину
И.Ю. наказания судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному,
как основное, так и дополнительное, наказание справедливым и соразмерным
содеянному, соответствующим закрепленным
в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и индивидуализации
наказания, отвечающим задачам его исправления,
и не является чрезмерно
мягким.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
апелляционного представления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
04 февраля 2014 года в отношении осужденного Царапкина И*** Ю*** оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.А.Орлова
