УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело №
33-641/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
марта 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вещунова А*** Н*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Соколовой Т*** М*** удовлетворить частично.
Взыскать
с Вещунова А*** Н*** в пользу Соколовой Т*** М*** компенсацию морального вреда,
причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного
происшествия в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя
в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с Вещунова
А*** Н*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Вещунова А.Н. и его представителя – Дозорова
Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Соколовой Т.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора
Сальникова А.А., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколова Т.М.
обратилась в суд с иском к Вещунову А.Н. о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного
происшествия.
В обоснование своих
требований указала на то, что 26.06.2013 на перекрестке 8-го проезда
Инженерного и проспекта Генерала Маргелова в г.Ульяновске по вине ответчика,
управлявшего автомобилем ВАЗ-217030 с прицепом,
произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП она,
являясь пассажиром данного транспортного средства, получила многочисленные
телесные повреждения, которые в в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред ее здоровью.
Уголовное дело,
возбужденное в отношении Вещунова А.Н. было прекращено в связи с примирением
сторон. Одним из условий примирения являлась компенсация причиненного ей
материального ущерба и морального вреда от ДТП. Свои обязательства ответчик
исполнил лишь в части частичного возмещения расходов на лечение, в части компенсации
морального вреда исполнять обязательства отказывается.
В результате
противоправных действий Вещунова А.Н. ей были причинены существенные физические
и нравственные страдания, до настоящего времени она не трудоспособна,
длительное время находилась на стационарном лечении, передвигалась с помощью
костылей, фактически стала инвалидом, ее постоянно мучают головные боли и боли
в области таза. До полного выздоровления требуется дополнительное лечение,
ограничение физических нагрузок на длительный период. В связи с пережитым она
стала страдать бессонницей, возникли проблемы с обеспечением средствами к
существованию и лекарственными средствами.
Истец просила
взыскать в свою пользу с Вещунова А.Н. в счет компенсации морального вреда
денежные средства в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5000 руб.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечена Вещунова Л.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вещунов А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении исковых требований истицы отказать.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что судом при взыскании с него компенсации
морального вреда были учтены не только физические и нравственные страдания,
которые истица перенесла ко времени рассмотрения дела, но и те, которые она
будет претерпевать в будущем. В настоящее время истица трудоспособна, приступила
к работе в середине декабря 2013 года, инвалидность не приобрела. Уголовное
дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей и в связи
с тем, что он загладил причиненный вред. За период нахождения потерпевшей в
больнице, он выплатил ей денежные средства в размере 61 500 рублей, не
считая продуктов питания и прочего. Сама истица затрат на лечение не понесла,
суду доказательств обратного не представила. Никаких условий при прекращении
уголовного дела со стороны истицы не было, кроме тех, что он возместил ей
моральный и материальный вред.
Также указывает на
то, что судом в полной мере не учтены требования разумности и справедливости
при определении размера компенсации морального вреда.
В судебное заседание
апелляционной инстанции Вещунова Л.П. не явилась.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст.1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079
ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается
владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из
материалов дела, 26.06.2013 около 11 час. 55 мин. на
перекрестке 8-го проезда Инженерного и проспекта Генерала Маргелова в
г.Ульяновске по вине ответчика, управлявшего принадлежащим Вещуновой Л.П. автомобилем
ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ***, с
прицепом, произошло дорожно-транспортное
происшествие – столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ***, под управлением Казакова В.В.
В результате данного
ДТП Соколова Т.М., находившаяся в автомобиле ВАЗ-217030 в качестве пассажира,
получила многочисленные телесные повреждения, которые в комплексе одной
травмы причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2013 уголовное дело в
отношении Вещунова А.Н., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи
с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 17.09.2013.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ,
районный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении
заявленных Соколовой Т.М. требований.
Оснований не
соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Удовлетворяя иск Соколовой
Т.М. о компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием источников
повышенной опасности, суд правильно руководствовался положениями статей 1064,
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в
Постановлении от 26 января 2010 г. № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина».
Суд правомерно учел,
что вред здоровью истицы был причинен по вине Вещунова А.Н., нарушившего
Правила дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП, а повреждение здоровья
истицы, опасного для жизни – его следствием.
Данный вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы,
приведенные Вещуновым А.Н. в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во
внимание, поскольку противоречат материалам дела, а также материалам уголовного
дела, исследованного в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда.
Независимо от вины
причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни
или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
ГК РФ).
Поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации
морального вреда.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд верно руководствовалсяст.1101 ГК РФ, и установил
его в зависимости от характера причиненных Соколовой Т.М. нравственных
страданий, фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий.
Сумму компенсации в
размере 300 000 рублей судебная коллегия находит соответствующей принципу
разумности, установленной с учетом материального и семейного положения
ответчика, в связи с чем, доводы жалобы Вещунова А.Н. подлежат отклонению.
Ссылка ответчика на то, что им были частично возмещены
расходы Соколовой Т.М. на лечение, на правильность выводов суда не влияет,
поскольку возмещение виновной стороной материального вреда не освобождает ее от
выплаты потерпевшей компенсации морального вреда.
Тот факт, что в настоящее время истица приступила к работе,
инвалидность не приобрела, не умаляет степени ее нравственных и физических
страданий, полученных в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Вещунова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
