УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-696/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Измайлова Р*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Измайлова Р*** А*** к Камалову А*** Ж*** о компенсации морального вреда,
взыскании расходов на лечение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., выслушав объяснения Измайлова Р.А., его представителя –
Степанидина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Измайлов Р.А.
обратился в суд с иском к Камалову А.Ж. о компенсации морального вреда в
размере 100 000 руб., взыскании убытков в сумме 16 573 руб. В обоснование
заявленных требований указал, что приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27.04.2004 ответчик признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате совершения ответчиком
преступления погибла супруга истца. При этом приговором суда был разрешён гражданский иск, в его пользу с
ответчика в счёт компенсации морального вреда взыскано 80 000 руб. Однако
Камалов А.Ж. длительное время уклоняется от выплаты указанной суммы, вследствие
чего ухудшилось состояние его (истца) здоровья, кроме того, он понес расходы
на лечение.
Истец просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
а также денежную сумму в размере 16 573 руб., израсходованную на
приобретение лекарственных средств.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Измайлов Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом
норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не истребован ряд доказательств по делу. По
мнению Измайлова Р.А., его право на
получение компенсации морального вреда вытекает лишь из самого факта
неисполнения решения суда. При этом ответчик скрывается от службы судебных
приставов, и возмещать ему вред не желает.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального
вреда.
Судом установлено,
что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.04.2004 ответчик
был признан виновным в совершении преступления и одновременно с него в пользу
Измайлова Р.А. была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда
80 000 руб.
Измайлов Р.А., обращаясь с заявленными
требованиями, ссылался на то, что указанный приговор в части взыскания в его
пользу денежной суммы не исполнен в полном объеме, что причинило ему моральный
вред, у него ухудшилось здоровье, в связи с чем вынужден приобретать
лекарственные средства на лечение.
Отказывая в удовлетворении иска Измайлову
Р.А., суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение
должником решения суда в пользу Измайлова Р.А. не может являться основанием
компенсации морального вреда, поскольку моральный вред признается законом
вредом неимущественного характера, следовательно, нарушенные имущественные
права истца, в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дают
оснований для взыскания компенсации морального вреда с Камалова А.Ж.
При этом
бесспорных доказательств, подтверждающих причинение физических и
нравственных страданий, неисполнением судебного акта ответчиком, а также
причинение истцу убытков в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом
не истребован ряд доказательств по гражданскому делу не влияют на правильность
решения суда, поскольку юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора
они не являются.
Довод о том, что право истца на получение
компенсации морального вреда вытекает лишь из самого факта неисполнения решения
суда, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену правильного
по существу решения суда.
Учитывая, что мотивом обращения в суд с
указанным иском послужило длительное неисполнение судебного акта ответчиком,
тогда как вопросы, связанные с неисполнением решения суда о взыскании денежной
суммы, должны решаться в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (индексация присужденных денежных
сумм), либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то истец не лишен права обратиться
в суд с самостоятельными заявлениями, поскольку
в данном деле иной предмет спора.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Измайлова Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
