УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–495/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 марта
2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Башкирова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Башкирова С.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2014 года, которым
БАШКИРОВУ С*** Н***, ***
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного
Башкирова С.Н. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Башкиров С.Н. отбывает наказание по приговору Ядринского районного суда
Чувашской Республики от 19 июня 2012
года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161
УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания 29 февраля 2012 года, неотбытый срок составлял 3 года 1 месяц 12 дней.
Осужденный Башкиров С.Н.
обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решения об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Башкиров С.Н. не соглашается с постановление суда, считая его необоснованным
и преждевременным. Согласно его доводам, суд необоснованно учитывал наличие у него
погашенного взыскания в виде устного выговора, и не учел
наличие четырех поощрений полученных за
9 месяцев отбывания наказания. Считает противоречивой позицию прокурора,
участвующего при рассмотрении ходатайства, и что решением суда нарушены его
права. Просит принять справедливое решение.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Букин
Е.Г. указал на необоснованность её доводов и отсутствие оснований для отмены
решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Башкиров С.Н. поддержал жалобу в полном объеме,
приведя в её обоснование аналогичные доводы, указывая также на необоснованное привлечение его к
ответственности за нарушение режима содержания;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить её
без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся
осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно
рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Башкирова
С.Н. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Башкиров С.Н.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию-поселение; за все время отбывания наказания 4 раза поощрялся, один подвергался взысканию, которое в настоящее
время погашено и снято; администрация исправительного учреждения посчитала не
целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.
Установив изложенное, проанализировав периодичность
применения к осужденному мер взыскания и поощрений (период времени с января по
сентябрь 2013), суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности
удовлетворения ходатайства Башкирова С.Н., которого нельзя отнести к категории
положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по себе не влекут
безусловное изменение вида исправительного учреждения.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения
и прокурора обязательным для исполнения суда не являлось, как видно из
постановления, принимая решение, суд исходил из отсутствия предусмотренных
законом оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при
наличии совокупности всех обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности
не установлено.
Факт нарушения осужденным режима содержания подтверждается
имеющимся в материалах дела актом (л.д. 30), составленным комиссионно, а
поэтому приведенные Башкировым С.Н. доводы о необоснованном привлечении его к
ответственности, не могут послужить основаниями к отмене настоящего судебного
решения.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации прав, были созданы.
Вопреки доводам жалобы, позиция прокурора в судебном заседании,
также не поддержавшего ходатайства
осужденного, была объективной,
оснований считать, что он был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела не
имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января
2014 года в отношении осужденного БАШКИРОВА С*** Н*** оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
В.А.
Кабанов
