УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-651/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          25 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Хреновой Г.И.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тимофеевой  С*** В*** - удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска провести за счет средств муниципального образования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Г*** ремонтные работы капитального характера, а именно:  сменить  мауэрлат, часть стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, произвести полную  замену рядовой  обрешетки, полную замену  рядового покрытия кровли; заменить магистральный трубопровод и часть стояков ЦО в подвале, произвести антикоррозийную обработку (окраску) трубопроводов центрального отопления с последующей теплоизоляцией, заменить трубопровод холодного водоснабжения в подвале и части стояков с последующей антикоррозийной  обработкой, заменить трубопровод канализации в подвале и части стояков с последующей антикоррозийной  обработкой; заменить систему  электроснабжения. 

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Тимофеевой С*** В*** расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей, а в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 19 100 рублей. 

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***. С момента сдачи в эксплуатацию в 1973 году многоквартирного жилого дома и до настоящего времени в нем капитальный ремонт не проводился. В силу действующего жалищного законодательства обязанность по производству капитального ремонта дома лежит на его бывшем собственнике, т.е. администрации г. Ульяновска, в части производства работ по замене системы центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Кроме того, ответчик должен провести капитальный ремонт кровли и фасада многоквартирного жилого дома.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, Комитет ЖКХиЭ администрации г. Ульяновска.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг и по капитальному ремонту в полномочия администрации г. Ульяновска не входит. В договорных отношениях с истцом администрация г. Ульяновска не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Жилые помещения, в которых проживают истицы, принадлежат им на праве собственности. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники должны нести бремя содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению текущего и капитального ремонта. Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов. Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация – ОАО «ЖЭК», которая обязана устранять любые недостатки жилого дома до проведения в нем капитального ремонта.

 

Поскольку истец, ответчик, третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по пр-ту Г*** в городе Ульяновске представляет  собой  многоквартирный двухэтажный  жилой дом, состоящий из двух подъездов.

 

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1970 году.

 

С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 43 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

 

Истец является собственником 1\4 доли в квартире № *** в доме № *** по пр-ту Г*** в городе Ульяновске на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

 

Квартира приватизирована в 2006 году.

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по смене мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, по производству полной  замены рядовой  обрешетки и других работ (указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 10 декабря 2013 года), относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации города Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт крыш, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения, систем отопления, канализации, электроснабжения.

 

На это же указано и в Приложении №  *** к указанным Правилам.

 

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту по указанному в экспертном заключении перечню относятся к капитальному ремонту, является правильным.

 

Как указано выше, с момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился.

 

Ненадлежащее состояние крыши дома, систем  холодного водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения и т.д. объективно подтверждено указанным выше заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10 декабря 2013 года.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома № *** по пр-ту Г*** в городе Ульяновске.

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

При этом из смысла ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

Поскольку необходимость капитального ремонта дома возникла до приватизации истцом квартиры, установленные сроки эксплуатации элементов дома истекли, и, учитывая, что администрация города Ульяновска капитальный ремонт в доме не производила с 1970 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи