УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Крымкина
Т.М.
Дело № 33-536/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 марта
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ушаевой О*** П*** удовлетворить.
Признать протокол
собрания участников долевой
собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с. В*** К***, участок находится примерно в 20 метрах по
направлению на юго-восток от трассы С*** - Д***, кадастровый номер ***, от 04
июня 2013 года, недействительным.
Применить
последствия признания сделки недействительной.
Признать
недействительным договор аренды,
заключенный 05 июня 2013 года между Герасимовым А*** В***, действующим от
участников общедолевой собственности на
земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18953400 кв.
м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от трассы С***
- Д***, кадастровый номер *** и Мухаметжановым
Р*** Н***, действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля».
Обязать Управление
Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области отменить регистрацию договора аренды, заключенного 05 июня
2013 года между Герасимовым А*** В***,
действующим от участников общедолевой собственности на земельный участок
сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18953400 кв. м, находящийся по
адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, участок находится
примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от трассы С*** - Д***,
кадастровый номер *** и Мухаметжановым Р*** Н***, действующим от имени общества с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля».
Признать
недействительными договора купли-продажи долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, общей площадью 18953400 га, с кадастровым
номером ***, находящийся по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от трассы С***
- Д***, заключенные: 03 сентября 2013 года между Каримовой И*** Н*** и
обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 04
сентября 2013 года между Ульяновой М*** М*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 04 сентября 2013 года между
Фроловой Т*** В*** и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля); 31 августа 2013 года между Будылевой Е*** Д*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03 сентября 2013 года
между Рузановым А*** А*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 11 сентября 2013
года между Пятовым В*** М*** и обществом
с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля); 18 сентября 2013 года между Девяткиной Н*** Ф*** и
обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 18
сентября 2013 года между Устиновой Н*** П*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 27 сентября 2013 года между
Терентьевой М*** К*** и Терентьевым И*** Г*** с одной стороны, и обществом с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (2/186 доли); 27 сентября 2013 года
между Муслимовой А*** П*** и обществом с ограниченной ответственностью
«Анама-Земля» (1/186 доля); 27 сентября 2013 года между Устиновой Н*** И*** и
обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03
октября 2013 года между Лямзиным Ю*** С*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03 октября 2013 года между
Лямзиной В*** Г*** и обществом с ограниченной ответственностью
«Анама-Земля» (1/186 доля); 03 октября 2013 года между Баталовой Н*** П***
и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03
октября 2013 года между Прониной И*** А*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 11 сентября 2013 года между
Ершовой Н*** И*** и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля).
Обязать Управление
федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области отменить регистрацию договоров купли продажи, долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 18953400 га, с
кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. В*** К***, участок находится примерно в 20 метрах по направлению на
юго-восток от трассы С*** – Д***, заключенных: 03 сентября 2013 года между
Каримовой И*** Н*** и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля); 04 сентября 2013 года между Ульяновой М*** М*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 04 сентября 2013 года
между Фроловой Т*** В*** и обществом с ограниченной ответственностью
«Анама-Земля» (1/186 доля); 31 августа 2013 года между Будылевой Е*** Д*** и
обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03 сентября
2013 года между Рузановым А*** А*** и
обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 11
сентября 2013 года между Пятовым В*** М***
и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 18 сентября 2013 года между
Девяткиной Н*** Ф*** и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля); 18 сентября 2013 года между Устиновой Н*** П*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 27 сентября 2013 года
между Терентьевой М*** К*** и Терентьевым И*** Г*** с одной стороны, и
обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (2/186 доли); 27
сентября 2013 года между Муслимовой А*** П*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 27 сентября 2013 года между
Устиновой Н*** И*** и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля); 03 октября 2013 года между Лямзиным Ю*** С*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03 октября 2013 года
между Лямзиной В*** Г*** и обществом с ограниченной ответственностью
«Анама-Земля» (1/186 доля); 03 октября 2013 года между Баталовой Н*** П***
и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 03
октября 2013 года между Прониной И*** А*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» (1/186 доля); 11 сентября 2013 года между
Ершовой Н*** И*** и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»
(1/186 доля).
Признать
недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области: серии *** № *** (дата выдачи 16.09.2013 года); серии *** № *** (дата
выдачи 20.09.2013 года); серии *** № *** (дата выдачи 24.09.2013 года); серии ***
№ *** (дата выдачи 16.09.2013 года); серии *** № *** (дата выдачи 13.09.2013
года); серии *** № *** (дата выдачи 27.09.2013 года); серии *** № *** (дата
выдачи 04.10.2013 года); серии *** № *** (дата выдачи 04.10.2013 года);
серии *** № *** (дата выдачи 11.10.2013
года); серии *** № *** (дата выдачи 15.10.2013 года); серии *** № *** (дата
выдачи 10.10.2013 года); серии *** № *** (дата выдачи 14.10.2013 года);
серии *** № *** (дата выдачи 11.10.2013 года); серии *** № *** (дата выдачи
14.10.2013 года); серии *** № *** (дата выдачи 16.10.2013 года); серии *** № ***
(дата выдачи 27.09.2013 года).
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля»: с Каримовой И*** Н*** 30 000 рублей; с Ульяновой М*** М*** 30 000 рублей; с Фроловой Т*** В*** 30 000 рублей; с Будылевой Е*** Д*** 30 000 рублей; с Рузанова А*** А*** 30 000 рублей; с Пятова В*** М*** 30 000 рублей; с Девяткиной Н*** Ф*** 30 000 рублей; с Устиновой Н*** П*** 30 000 рублей; с Терентьевой М*** К*** и
Терентьева И*** Г*** 60 000 рублей
(по 30 000 рублей с каждого); с
Муслимовой А*** П*** 30 000 рублей;
с Устиновой Н*** И*** 30 000
рублей; с Лямзина Ю*** С*** 30 000 рублей; с Лямзиной В*** Г***
30 000 рублей; с Баталовой Н*** П*** 30 000 рублей; с Прониной И*** А***
30 000 рублей; с Ершовой Н*** И*** 30 000 рублей.
Признать за
Каримовой И*** Н***, ***1965 года рождения (зарегистрирована по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К*** ул. М*** дом *** кв.***), Ульяновой М*** М***, ***1965
года рождения (зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с.
В*** К***, ул. С*** дом *** кв.***), Фроловой Т*** В***, ***1928 года рождения
(зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.
Б*** К*** дом ***), Будылевой Е*** Д***, ***1940 года рождения
(зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
ул.С*** дом ***), Рузановым А*** А***, ***1963 года рождения (зарегистрирован
по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.М*** дом *** кв. ***),
Пятовым В*** М***, ***1962 года рождения (зарегистрирована по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.С*** дом *** кв. ***),
Девяткиной Н*** Ф***, ***1930 года рождения (зарегистрирована по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул. С*** дом ***), Устиновой Н*** П***, ***1944 года рождения
(зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
ул.Б*** К*** дом ***), Терентьевой М*** К***, ***1941 года рождения (зарегистрирована
по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.М*** дом *** кв.***),
Терентьевым И*** Г***, ***1942 года
рождения (зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
ул.М*** дом *** кв.***), Муслимовой А*** П***, ***1934 года рождения
(зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
ул.Н*** дом ***), Устиновой Н*** И***, ***1931 года рождения (зарегистрирована
по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.С*** дом ***), Лямзиным Ю*** С***, 31.01.1971 года рождения
(зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.М***
дом *** кв***), Лямзиной В*** Г***, ***1949 года рождения (зарегистрирована по
адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул. М*** дом *** кв.***), Баталовой Н*** П***, ***1948 года рождения,
(зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
ул.Б*** К*** дом ***), Прониной И*** А***, ***1963 года рождения,
(зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, ул.
Б*** К*** дом ***), Ершовой Н*** И***, ***1925
г.р., (зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
ул.Н*** дом ***), - право общей долевой
собственности (по 1/186 доли за каждым) на земельный участок общей площадью
18953400 га, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с. В*** ***, участок находится примерно в 20 метрах по
направлению на юго-восток от трассы С*** - Д***.
Признать
недействительным регистрацию прекращения ограничения (обременения) договора
аренды, заключенного 21 января 2009 года между ООО «Спутник-К», действующим от
имени собственников 186 человек и ОАО «Спутник-Агро» и обязать Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области отменить регистрацию
прекращения ограничения (обременения) указанного договора на земельный участок,
общей площадью 18953400 га, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, участок находится примерно в 20
метрах по направлению на юго-восток от трассы С*** - Д***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ООО «Анама-Земля» Полуэктова П.Ю.,
просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения
представителя Ушаевой О.П. - Сатубалдиевой А.В., просившей отказать в
удовлетворении жалобы, пояснения представителя ответчиков Бессоновой Т.И.,
Хайрутдиновой (Азатян) Л.С., Астафьевой М.Д., Бакшутовой В.И., Бердяева Н.А.,
Бердяева В.В., Бердяева В.М., Бердяева В.М., Бердяева В.П., Бердяевой А.А., Бердяевой
Г.Н., Бердяевой Л.А., Бердяевой М.М., Бердяевой Н.А., Бердяевой С.И., Борисова
Е.А., Борисовой З.А., Бочкаревой А.А., Будылева А.А., Будылева В.В., Будылевой
В.А., Григорьян З.И., Горностаева С.А., Горностаевой Н.А., Дулова В.Д., Дулова
Н.М., Дуловой А.П., Дуловой В.К.,
Игнатьева В.А., Игнатьевой А.В., Инкина А.Н., Инкиной В.Т., Ишмаева
А.А., Ишмаева А.И., Ишмаева Н.И., Ишмаевой А.П., Ишмаевой В.Б., Ишмаевой В.Е.,
Ишмаевой Т.А., Кипкаева Н.Л., Кипкаевой М.В., Козловой Г.А., Манухиной Г.А.,
Масина В.А., Масина Г.А., Масиной З.П., Масиной Н.Т., Перановой Л.В., Талина
А.М., Талиной З.Д., Терентьевой Н.В., Тещиной В.И., Ушаева С.В., Ушаевой В.М.,
Фролова В.С., Фролова Н.С., Фроловой В.А., Шангутова Н.В., Шангутовой Л.А.,
Шангутовой М.В., Шонаева Ю.В., Яиковой Л.В., Будылевой Е.Д., - Кошкина А.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушаева О.П. обратилась в суд с иском
(уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Анама-Земля», в котором
просила:
- признать недействительным протокол общего
собрания от 04 июня 2013 года участников долевой собственности на земельный
участок по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, примерно в 20
метрах по направлению на юго-восток от трассы С***Д***, кадастровый номер ***;
- признать недействительным договор аренды
указанного земельного участка, заключенный 05 июня 2013 года на основании
протокола общего собрания от 04 июня 2013 года, между собственниками 186
земельных долей и ответчиком;
- признать
недействительными шестнадцать договоров купли-продажи долей в праве общей
долевой собственности на указанный земельный участок, заключенных, в период с
03 сентября по 03 октября 2013 года, между Каримовой И.Н., Ульяновой М.М.,
Фроловой Т.В., Будылевой Е.Д., Рузановым А.А., Пятовым В.М., Девяткиной Н.Ф.,
Устиновой Н.П., Терентьевой М.К., Терентьевым И.Г., Муслимовой А.П., Устиновой
Н.И., Лямзиным Ю.С., Лямзиной В.Г., Баталовой Н.П., Прониной И.А., Ершовой Н.И.
и ООО «Анама-Земля»;
- применить
последствия недействительности сделок.
Свои требования
истец мотивировала тем, что она является собственником 1\186 доли спорного
земельного участка, общей площадью 18953400 га, с кадастровым номером ***. На
земельном участке сельскохозяйственное производство осуществлялось ООО
«Приморье» с 2009 года. Однако 05 июня 2013 года был заключен долгосрочный
договор аренды земельного участка с ООО «Анама-Земля», который был
зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Основанием для регистрации договора аренды послужил
протокол собрания собственников земельных долей от 04 июня 2013 года.
Вместе с тем
протокол общего собрания является недействительным. Так, инициатором проведения
общего собрания были не собственники земельных долей, а ООО «Анама-Земля».
Основным вопросом повестки собрания было заключение договора аренды между
собственниками земельных долей и ответчиком. Из протокола собрания следует, что
«за» этот вопрос проголосовало 55 земельных долей из 186, т.е. остальные
собственники земельных долей были «против», удалившись с собрания.
Следовательно, принятое решение собрания противоречит интересам большинства
собственников общей долевой собственности. На собрании шла речь о выделе и о
заключении договора аренды только в отношении 55 земельных долей. Вместе с тем
договор аренды был заключен на весь земельный участок (186 долей).
Поскольку протокол
общего собрания является незаконным, то и договор аренды земельного участка от 05
июня 2013 года также является недействительной сделкой. Следовательно, должны
быть применены последствия недействительности сделки, а именно на Управление
Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области следует возложить обязанность отменить регистрацию договора
аренды земельного участка.
В связи с тем, что
на основании общего собрания от 04 июня 2013 года и договора аренды от 05 июня
2013 года были нарушены ее права участника общей долевой собственности на первоочередное
приобретение земельных участков, шестнадцать договоров купли-продажи долей
земельного участка, заключенных между их собственниками и ответчиком, являются
недействительными сделками. Следовательно, к этим сделкам должны быть применены
последствия недействительности сделок, на Управление Федеральной
государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области должна быть возложена обязанность отменить регистрацию договоров
купли-продажи земельных участков, а свидетельства о государственной регистрации
права ООО «Анама-Земля» должны быть признаны недействительными.
Определением суда от 20 сентября 2013 года к
участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное учреждение
- администрация поселения муниципального образования «Высококолковское сельское
поселение».
Определением суда от 07 октября 2013 года в
качестве соответчиков привлечены: ООО «Приморье», Игнатьев В.А., Талина Т.В.,
Астафьева М.Д., Имашева К.Х., Имашев А.В., Имашева Т.А., Имашев А.И., Тещин В.Е.,
Тещина А.М., Тещин Г.Е., Иштыкова Л.Е., Мусорина Р.А., Матросова Ю.В., Борисов
Е.А., Бадягаева Т.К., Будылев В.В., Бердяев А.Т., Бердяева Г.Н., Имашева А.П.,
Имашев Н.И., Инкина В.Т., Инкин А.Н., Алкарева К.Ф., Алкарева Н.И., Алкарев
Н.А., Алкарева Г.И., Астафьев Е.А., Мокеев В.Г., Мокеева В.П., Манухина Г.А.,
Фролов В.С., Фролов В.А., Чистов А.Д., Девяткин П.Л., Девяткина Н.Ф., Дулов
Н.М., Дулова В.К., Устинова Н.И., Талин А.М., Талина З.Д., Ушаева В.М.,
Устинова Н.П., Антонова Р.Г., Фролов Н.С.,Фролова М.И., Девяткина А.В., Ларкин
В.П., Исматов У.У., Семина Г.А., Игнатьева Е.Н., Игнатьева В.А., Игнатьева
А.В., Бердяева М.М., Борисова З.А., Бердяева Л.А., Бердяев В.В., Бердяева Н.А.,
Бердяев В.П., Бердяева В.Я., Бердяев Г.В., Баталова Н.И., Шонаев Ю.В.,
Шангутова М.В., Шангутов А.Г., Щукин И.Д., Гайкян Т.Ф., Григорьева З.И., Генрих
И.Д., Дулова А.П., Девяткина В.П., Перанова Л.В., Яикова Л.В., Щукина Ю.Д.,
Щукин В.А., Яиков Ю.Г., Шангутов И.А., Шонаева С.П., Шангутов Н.В., Шангутова
Л.А., Шангутова А.Т., Имашев А.А., Ушаев В.П., Ушаева О.П., Ушаев С.В., Ушаева
Л.А., Ушаева В.П., Масина З.П., Масин В.А., Калинкина А.П., Калинкин А.П.,
Кипкаева М.В., Кипкаев Н.Л., Кипкаев Л.К., Алкарева Т.Д., Алиева Р.И., Азатян
Л.С., Антонов А.А., Астафьева С.А., Горностаева Л.А., Горностаева Н.А.,
Горностаев С.А., Горностаев А.А., Новикова В.С., Максаева М.А., Муслимова А.П.,
Мокеева А.А., Бердяева Н.В., Бакшутова Г.М., Баталова Н.П., Бакшутова В.И.,
Бердяева А.И., Бердяева А.А., Бердяев Н.А., Бердяева А.М., Баталова В.В., Панов
Д.М., Будылев А.П., Бердяева Н.Л., Горностаев А.А., Пятова Л.Н., Петрова А.М.,
Петров С.А., Пронина И.А., Рузанова В.С., Силантьева Т.М., Масина Н.Т., Масин
Г.А., Исаева Т.Н., Ишмаева В.Е., Ишмаева В.Б., Козлова Г.А., Терентьева Р.Р.,
Талин А.А., Талина Р.А., Тещина В.И., Архипова Л.М., Будылева Е.К., Бердяева
А.А., Ершова М.Г., Лямзина В.Г., Любаев И.Н., Лямзин Ю.С., Будылева В.А.,
Бердяев В.М., Бердяева С.И., Баиалов П.Г., Бердяев В.М., Ишмаев А.В., Ишмаева
М.М., Ишмаев С.В., Ишмаева Т.В., Ишмаева Р.И., Дулов В.Д., Толстова М.И.,
Будылев А.А., Каримов Р.М., Тереньев И.Г., Терентьева М.К., Терентьева Н.В.,
Терентьева Н.Д., Адягаева М.Ф., Талин А.Е., Девяткина В.И., Ишмаева В.Е.,
Гущина Е.А., Ишмаев А.А., панов Д.М., Киргизова Т.Г., Алкарева Т.В., Федяшова
О.М., Соболева Л.Д., Перанова Л.В., Абашкина А.А., Емангулова О.А., Перанова
А.А., Бессонова Т.И., Будылев А.А., Ишмаева Л.А., Бердяева Л.А., Васильева
С.Н., Бочкарева А.А., Амелина В.Н., Талина З.Д., Талиной Р.А., Талина Т.В.,
Терентьев И.Г., Терентьева М.К., Терентьева Н.В., Терентьева Н.Д., Терентьева
Р.Р., Тещин В.Е., Тещина Г.Е., Тещина А.М., Тещина В.И., Толстова М.И.,
Устинова Н.И., Устинова Н.П., Ушаев В.П., Ушаев С.В., Ушаева В.П., Ушаева В.М.,
Ушаева Л.А., Федяшова О.М., Фролов В.С., Фролов Н.С., Фролова В.А., Фролова
М.И., Чистов А.Д., Шангутов А.Г., Шангутов И.А., Шангутов Н.В., Шангутова А.Т.,
Шангутова Л.А., Шангутова М.В., Шонаев Ю.В., Шонаева С.П., Щукин В.А., Щукин
И.Д., Щукина Ю.Д., Яиков Ю.Г., Яикова Л.В., Адаева Л.Н., Башкатова Е.Н.,
Бердяев С.А., Будылева Е.Д., Гнутова Г.А., Ершова Н.И., Каримова И.Н., Пятов
В.М., Ульянова М.М., Хайрутдинова Л.С., Фролова Т.В.
Определением суда от 29 октября 2013 года
вместо умерших Ш*** С.П., Б*** Н.И., Б*** Н.Л., Б*** П.Г., Б*** А.А., И***
М.М., Т*** А.М., Ш*** И.А., Щ*** Ю.Д., суд привлек в качестве соответчиков
наследников: Шонаева А.В., Капралову И.Г., Баталову М.П., Баталову Н.П.,
Бердяеву А.В., Карпунину Л.А., Докину Л.А., Тушканову С.А.
Определением суда от
29 октября 2013 года было прекращено производство по делу в части требований
истца, заявленных к Антонову А.А., Антоновой Р.Г., Кипкаеву Л.К., Матросовой
Ю.В., Тещину В.Е., Ушаевой В.П., Щукину В.А., Шонаевой С.В., Б*** Н.И., Б***
Н.Л., Б*** П.Г., Б*** А.А., И*** М.М., Т*** А.М., Ш*** И.А., Щ*** Ю.Д.,
Девяткину П.Л.
Судом к участию в
деле привлечены: в качестве соответчика Рузанов А.А.; в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по
Ульяновской области, ООО «Спутник-Агро», ОАО «Спутник-Агро», ООО «Спутник-К».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Анама-Земля» просит отменить решение суда.
Жалоба
мотивирована тем, что протокол общего собрания от 04 июня 2013 года не может
каким-либо образом нарушить права и законные интересы собственников земельных
участков, поскольку является документом, отражающим ход проведения общего
собрания. Следовательно, протокол общего собрания не может быть признан
недействительным. Недействительным может быть признано как само решение общего
собрания, так и принятые на нем решения по отдельным вопросам повестки. Однако
по настоящему делу правовых оснований для этого нет. Собрание было проведено в
рамках действующего законодательства. Уход истца с собрания, следовательно,
отказ её от принятия решения по распоряжению принадлежащей ей земельного
участка, лишает ее права оспаривать принятые решения со ссылкой на нарушение
права на участие в общем собрании.
Требование о признании
недействительным договора аренды от 05 июня 2013 года по причине несогласия с
принятыми решениями и желания истца заключить договор с другим арендатором, не может быть
удовлетворено, поскольку такого права ей законом не предоставлено. Удовлетворение требования одного
истца фактически приведет к необоснованному ограничению прав большинства сособственников по
распоряжению
своим имуществом и по
своему усмотрению. В связи с этим заявленный истцом иск является злоупотреблением правом.
Суд незаконно установил,
что 16 сделок купли-продажи земельных долей заключены с нарушением
преимущественного права покупки участников долевой собственности. Вместе с тем в
материалах дела нет
каких-либо доказательств того, что признание недействительными этих договоров, могло
восстановить нарушенные права истца.
Вывод суда о признании недействительной и отмене регистрации прекращения ограничения
(обременения) договора аренды, заключенного 21 сентября 2009 года между
ООО «Спутник-К», действующим от имени 186 человек и ОАО
«Спутник-Arpo», также является незаконным.
Суд не учел, что в материалах дела имеются все доказательства того, что данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия и сторонами не
исполняется. Кроме
того, такого требования истец не заявляла, т.е. суд вышел за пределы исковых
требований в нарушение закона.
Кроме того, суд вышел за пределы исковых
требований в части применения последствий недействительности 16 сделок. Так, в
отсутствии требований продавцов о признании за ними права собственности на
ранее проданные земельные доли, требований покупателя о взыскании с продавцов
денежных средств за эти доли, суд вынес решение об этом.
Суд неправильно применил положения ст. 167 ГК РФ,
которыми не предусмотрено, что признание
недействительным протокола общего собрания от 04 июня 2013 года является безусловным
основанием для признания ничтожным договора аренды от 05 июня 2013 года и 16
сделок по отчуждению собственниками своих долей, с обязательным применением
последствий недействительности сделок. Решение общего собрания является
оспоримой сделкой, и, следовательно, к правоотношениям сторон должна
применяться ст. 166 ГК РФ, не предусматривающая применение последствий
ничтожности сделки по инициативе суда.
Выводы
суда противоречат нормам Федерального закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разъяснениям, данным в
совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.
Федеральным законом и разъяснениями высших судебных инстанций установлено, что
записи в ЕГРП не являются элементами сделок, не порождают гражданские права и
обязанности. Следовательно, решение суда о признании недействительными записей
в ЕГРП и свидетельств, подтверждающих проведение государственной регистрации,
является незаконным.
В отзывах на апелляционную жалобу представитель Ушаевой О.П. -
Сатубалдиева А.В., ООО «Спутник-Агро» просят отказать в ее удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1895 3400 кв. м,
расположенный по адресу: с. В*** К***, примерно в 20 метрах по направлению на
юго-восток от трассы С*** - Д***, был образован в результате раздела единого
землепользования СПК «Путь Ильича» (протокол общего собрания собственников
земельных долей в границах СПК «Путь Ильича» от 23 марта 2007 года).
21 января 2009
года между ОАО «Спутник-К», действующим от имени собственников земельных долей
в количестве 186 человек, и ОАО «Спутник-Агро» был заключен договор аренды
спорного земельного участка (с учетом дополнительных соглашений от 12 марта и
20 апреля 2009 года).
Из выписки из ЕГРП
на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2013 года усматривается, что:
- договор аренды
от 21 января 2009 года прошел государственную регистрацию (номер
государственной регистрации ***) на срок с 18 марта 2009 года на 3 года;
- лицо, в пользу
которого установлено ограничение (обременение) права, ОАО «Спутник-Агро».
Ушаева О.П.
является участником общей долевой собственности (доля в праве 1/186) на
земельный участок по адресу: Ульяновская область, Н*** район с. В*** К***,
участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от трассы С***
- Д***.
Из договора аренды
земельного участка для сельскохозяйственных нужд от 01 января 2013 года
следует, что Ушаева О.П. передала земельную долю в размере 1\186 в аренду ООО
«Приморье».
Согласно сообщению
главы администрации МО «Новомалыклинский район» от 12 сентября 2013 года
спорный земельный участок с 2009 года по настоящее время обрабатывает ООО
«Приморье».
В газете «У***» от
19 апреля 2013 года № *** (***) было опубликовано сообщение, из которого
следует, что 04 июня 2013 года по инициативе администрации МО «Высококолковское
сельское поселение» в лице И*** А.Ф. состоится собрание собственников земельных
долей указанного выше земельного участка, с повесткой дня, состоящей из трех
вопросов:
1) определение
лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без
доверенности действовать при государственной регистрации права на недвижимое
имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности,
и образуемых из него земельных участков,
а также заключать договоры аренды
земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного
земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий;
2) определение
условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
3) разное.
Кроме того, в
объявлении было указано, что собрание состоится
по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К*** ул. М***, д. ***, кв.***, начало
регистрации участников долевой собственности в 10.30 часов, окончание в 11.00
часов.
04 июня 2013 года
в 11.00 часов было проведено общее собрание участников долевой собственности на
указанный выше земельный участок.
Из протокола
общего собрания следует, что из 190 собственников земельных долей, владеющих
186 долями, на нем присутствовали 99 собственников, владеющих 105 долями (51%
голосов), кворум для принятия решений был соблюден, приняло участие в
голосовании более 20% участников долевой собственности (55 долей).
В повестку дня
были включены вопросы:
1) определение
лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без
доверенности действовать при государственной регистрации права на недвижимое
имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности,
и образуемых из него земельных участков,
а также заключать договора аренды
земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного
земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий;
2) определение
условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
3) разное.
Кроме того, из
протокола общего собрания усматривается, что:
- первый вопрос
повестки дня был дополнен указанием «а также действовать при согласовании местоположений границ земельного участка,
одновременно являющихся границей
земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении
с заявлениями о проведении и государственного кадастрового учета»;
- второй вопрос
был дополнен указаниями: на прекращение срока действия договора аренды от 21
января 2009 года (с учетом дополнительных соглашений от 12 марта и 20 апреля
2009 года); о необходимости уточнить
границы арендуемого земельного участка, которые на момент проведения
собрания не установлены; доверенным лицам и (или) арендатору необходимо
конкретизировать объект, установить
границы земельного участка; на арендатора возложена обязанность взять часть
земельного участка в счет обработки 55 долей в праве общей долевой
собственности;
-по вопросу
«разное» обсуждений не проводилось.
Из одностороннего
отказа от исполнения договора аренды от 21 января 2009 года (с учетом
дополнительных соглашений от 12 марта и 20 апреля 2009 года) (исх. от 04 июня
2013 года) следует, что:
- решением общего
собрания от 04 июня 2013 года прекращены договорные отношения с арендатором ОАО
«Спутник-Агро» в связи с истечением срока действия договора аренды и отказом
участников долевой собственности на продление договора аренды;
- по состоянию на
07 июня 2011 года ОАО «Спутник-Агро» был реорганизован в ООО «Спутник-Агро»,
которое не предприняло действий по заключению нового договора на земельный
участок;
- по состоянию на
04 июня 2013 года ООО «Спутник-Агро» не использует земельный участок для
производства сельскохозяйственной продукции.
Удовлетворяя
требования истца о признании ничтожным протокола общего собрания участников
долевой собственности на спорный земельный участок от 04 июня 2013 года, суд
пришел к выводам о том, что:
- решение о
заключении нового договора аренды (между ООО «Анама-Земля» и собственниками
земельных долей») принято до расторжения предыдущего договора аренды от 21
января 2009 года;
- ООО
«Анама-Земля» на дату проведения собрания спорный земельный участок не
обрабатывало, его обработкой занималось ООО «Приморье»;
- условия договора
аренды от 05 июня 2013 года не соответствуют условиям, определенным решением
общего собрания участников долевой собственности, в части размера земельного
участка. Так, из договора аренды следует, что он зарегистрирован на весь
спорный земельный участок (186 долей), а не на 55 долей, как ставился вопрос на
общем собрании собственников. При этом выдел 55 долей из земельного участка в
186 долей, не производился;
- незаконность
заключения шестнадцати договоров купли-продажи без извещения других
собственников общей долевой собственности стало возможным из-за заключения
договора аренды от 05 июня 2013 года;
- вопросы,
отраженные в протоколе общего собрания и в объявлении в газете о его проведении,
не соответствуют друг другу. Так, первый вопрос, отраженный в повестке дня
собрания, был незаконно дополнен в ходе проведения собрания следующим: «а также
действовать при согласовании
местоположений границ земельного участка, одновременно являющихся
границей земельного участка,
находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении
и государственного кадастрового учета». Второй вопрос был дополнен вопросами о
прекращении срока действия договора аренды и дополнительных соглашений к нему,
заключенного арендатором ОАО «Спутник-Агро» сроком на 3 года, договора аренды
земельного участка для сельскохозяйственных нужд при множественности лиц на
стороне Арендодателя от 21 января 2009 года, дополнительного соглашения к
договору аренды земельного участка от 21 сентября 2009 года, от 12 марта и 20
апреля 2009 года;
- фактический
адрес места проведения собрания и адрес,
указанный в объявлении в газете, не совпадают. Так, в газете указан адрес
жилого помещения по адресу: с. В*** К***, ул.
М***, д. ***, кв. ***, а фактически собрание проводилось в сельском доме
культуры по адресу; с. В*** К***, ул. Б*** К***, д. ***.
В связи с тем, что
суд пришел к выводу о ничтожности протокола общего собрания, им было принято
решение о применении последствий признания этой сделки недействительной, а
именно признаны недействительными:
- договор аренды
земельного участка от 05 июня 2013 года;
- шестнадцать
договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок, заключенных между собственниками земельных долей и ООО «Анама -
Земля».
Кроме того, суд
взыскал в пользу ООО «Анама-Земля» с граждан, продавших свои доли, уплаченные
денежные средства, за гражданами признано право общей долевой собственности (по
1/186 доли за каждым) на спорный земельный участок.
Судом признана
недействительной регистрация прекращения ограничения (обременения) договора
аренды, заключенного 21 января 2009 года между ООО «Спутник-К», действующим от
имени собственников (186 человек), и ОАО «Спутник-Агро».
С указанными
выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не
может, поскольку эти выводы основаны на неправильном определении обстоятельств,
имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование
отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей
собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской
Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным
законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов
Российской Федерации.
На основании статьи
252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей
долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 2
статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой
собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в
залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее
возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В силу положений
пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число
участников долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса
Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной
статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и
распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения,
находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в
соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается
на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно пункту 3
статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем
собрании могут принять решения:
1) о предложениях
относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении
проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит
сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных
долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении
перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом
межевания земельных участков;
4) об утверждении
размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в
соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении
списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и
земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице,
уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности
действовать при согласовании местоположения границ земельных участков,
одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой
собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного
кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество
в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и
образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды
данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в
отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием
лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях
договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях
установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в
долевой собственности;
9) об утверждении
расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях
их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными
способами.
На основании
положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой
собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности
несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой
собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в
случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет
принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным
пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в
счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему
усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя
права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных
долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в
отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения
условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой
собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или
земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не
требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение
к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок
осуществления полномочий которого не истек.
Согласно пункту 2
статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем
выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего
собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в
порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу положений
пункта 3 статьи 13 этого Федерального закона земельный участок может быть
образован на основании решения общего собрания участников долевой
собственности.
Если указанное
решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует,
собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в
счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым
инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для
выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4
статьи 13 данного Федерального закона).
Анализ приведенных
выше положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» с учетом установленных по делу
юридически значимых обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции
сделать следующие выводы.
Участники общей
долевой собственности на спорный земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего
собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 названного
Федерального закона, вправе были 04 июня 2013 года рассмотреть вопрос о
прекращении договора аренды земельного участка, заключенного от их имени ООО
«Спутник-К» с ОАО «Спутник-Агро».
Во-первых, срок
договора аренды на момент проведения общего собрания истек.
Во-вторых, в силу
ст. 621 ГК РФ арендатор имеет преимущественное право на заключение договора
аренды на новый срок.
Вместе с тем по делу
установлено и никем не оспаривается, что ОАО «Спутник-Агро» либо ООО
«Спутник-Агро» по истечении срока договора аренды письменно не уведомляли
арендодателя (в лице ОАО «Спутник-К», которое было уполномочено от имени
собственников на заключение договора аренды), о желании заключить такой договор
до окончания действия предыдущего договора.
В-третьих, ОАО
«Спутник-Агро», как юридическое лицо, на момент проведения общего собрания не
существовало, поскольку после реорганизации его правопреемником стало ООО «Спутник-Агро»,
которое, в свою очередь, не заключало договора аренды спорного земельного
участка с собственниками земельных долей.
В-четвертых, спорный
земельный участок на момент проведения общего собрания в соответствии с
требованиями Федерального закона от 24
июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на
законном основании никем не обрабатывался.
Имеющиеся в деле
договоры аренды, заключенные между частью собственников, в том числе и истцом,
с ООО «Приморье» о передаче в аренду принадлежащих им долей, справка
муниципального образования о том, что общество обрабатывает спорный земельный
участок, не могут свидетельствовать о незаконности принятого на общем собрании
решения о прекращении договора аренды с ОАО «Спутник-Агро».
Как указано выше,
земельный участок, предназначенный для передачи в аренду, образуется путем
выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего
собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в
порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона (п. 2 ст.
13).
Решений о передаче в
аренду земельных долей ООО «Приморье» общим собранием не принималось.
В свою очередь
собственники земельных долей не выделяли в натуре земельные участки, которыми
они могли бы распорядиться самостоятельно.
Следует отметить,
что причиной обращения в суд Ушаевой О.П. с настоящим иском является её
несогласие с передачей в аренду ООО «Анама-Земля» своей земельной доли,
поскольку она желает её передать ООО «Приморье»
Вместе с тем такой
способ защиты своих прав и законных интересов, а именно оспаривание решения
общего собрания, нельзя признать обоснованным.
Применительно к
настоящему делу, права и законные интересы истца, выразившей свое несогласие с
совершением сделки по передаче в аренду земельного участка ООО «Анама-Земля»,
подлежат восстановлению не путем оспаривания протокола общего собрания, а путем
реализации права на выдел земельного участка в счет своей доли (ст. 13
Федерального закона) и распоряжение этим земельным участком по своему
усмотрению, в том числе, путем передачи его в аренду ООО «Приморье».
В связи с этим
доводы истца о том, что условия договора аренды от 05 июня 2013 года не
соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников
долевой собственности в части размера земельного участка (принято решение о
выделе 55 долей, а передано в аренду 186 долей), являются несостоятельными.
При этом следует
отметить, что доводы ООО «Анама-Земля» о том, что в протоколе общего собрания
была допущена описка в части указания на 55 долей вместо 186 долей заслуживают
внимания.
Сам ход проведения
собрания (отраженный в протоколе и приобщенном к делу CD диске), а также совершенные в последующем
действия ответчиков по заключению договора аренды от 05 июня 2013 года и его
регистрации в Россреестре, свидетельствуют именно о допущенной описке, а не об
изменении решения собрания в этой части.
Доводы истца о
нарушении процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности
в материалах дела своего подтверждения не нашли.
Статьёй 14.1
Федерального закона предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в
случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не
менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера
земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на
земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Решение считается
принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в
совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников,
присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера
земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на
этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Судом первой
инстанции было установлено, что кворум для принятия решения на общем собрании
имелся, решения принимались большинством (55 против 50).
Данное
обстоятельство не оспаривалось сторонами в судах первой и второй инстанции.
О месте и времени
проведения общего собрания, о повестке участники общей долевой собственности на
земельный участок были извещены путем публикации сообщения в газете «У***» от
19 апреля 2013 года № *** (***).
В собрании приняла
участие и истец, которая зарегистрировалась в качестве собственника доли,
поэтому ее ссылка на то обстоятельство, что место проведения собрания было
изменено, основанием для признания решения этого собрания незаконным не
является.
Вопросы и смысловая
нагрузка, заложенная в них, а также их количество (три), соответствуют тем,
которые были опубликованы в сообщении, и тем, которые были отражены в протоколе
общего собрания от 04 июня 2013 года.
В связи с этим довод
истца о том, что повестка дня проведения общего собрания была изменена путем
включения в нее дополнительных вопросов, которые не были отражены в сообщении,
является несостоятельным.
Из протокола общего
собрания следует, что вопрос о выборе и наделении полномочиями представителя,
действующего без доверенности от имени участников долевой собственности, просто
был конкретизирован в части их полномочий, в том числе, по согласованию
местоположения границ земельного участка, по обращению с заявлениями о
проведении государственного кадастрового учета.
Отражение в
протоколе общего собрания конкретизации полномочий представителей по тем или
иным вопросам действовать от имени собственников без доверенности, не может
быть признано несоответствующим абз. 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона.
Судебная коллегия не
усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчиков и по включению в
повестку дня по второму вопросу указания на необходимость прекращения срока
действия договора аренды от 21 января 2009 года и дополнительных соглашений к
нему от 12 марта и 20 апреля 2009 года.
Данное указание
вытекает из того, что на общем собрании принималось решение о передаче в аренду
земельного участка ООО «Анама-Земля», и, следовательно, должен был быть решен
вопрос о прекращении срока аренды с ОАО «Спутник-Агро».
Кроме того, следует
отметить, что истец не представила доказательств того, что её право на участие
в общем собрании участников долевой собственности на спорный земельный участок
04 июня 2013 года было нарушено ответчиками.
Таких доказательств
не было представлено истцом и суду апелляционной инстанции.
Наоборот, из
материалов дела следует и не оспаривается истцом, что она ушла с собрания, не
проголосовав ни по одному из вопросов повестки дня.
Следовательно,
доказательств того, что было нарушено её (Ушаевой О.П.) право на участие в
общем собрании, в деле нет.
Как указано выше
целью, оспаривания Ушаевой О.П. является не решение общего собрания, как
таковое, а вопросы распоряжения долями в общей собственности на указанный
земельный участок, которые истец не лишена возможности разрешить в порядке,
предусмотренном Федеральным законом, а именно путем выдела своей доли и
распоряжения ею по своему усмотрению.
В связи с этим
решение суда о признании недействительными протокола общего собрания участников
долевой собственности от 04 июня 2013 года, договора аренды от 05 июня 2013
года подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении
иска в этой части.
Поскольку выводы
суда о ничтожности протокола общего собрания и договора аренды признаны
необоснованными, решение суда в части применения последствий признания сделок
недействительными также подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в
удовлетворении иска в данной части.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Ушаевой О*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Аннама - Земля» о признании недействительными:
- протокола общего
собрания участников долевой собственности от 04 июня 2013 года;
- договора аренды от
05 июня 2013 года земельного участка, общей площадью 18953400 га, с кадастровым
номером ***, находящийся по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***,
участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от трассы С***
- Д***;
- 16 договоров
купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
общей площадью 18953400 га, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, с. В*** К***, участок находится примерно в 20
метрах по направлению на юго-восток от трассы С*** - Д***, заключенных в период
с 03 сентября по 03 октября 2013 года между Каримовой И*** Н***, Ульяновой М***
М***, Фроловой Т*** В***, Будылевой Е*** Д***, Рузановым А*** А***, Пятовым В***
М***, Девяткиной Н*** Ф***, Устиновой Н*** П***, Терентьевой М*** К***,
Терентьевым И*** Г***, Муслимовой А*** П***, Устиновой Н*** И***, Лямзиным Ю***
С***, Лямзиной В*** Г***, Баталовой Н*** П***, Прониной И*** А***, Ершовой Н***
И*** и обществом с ограниченной ответственностью «Аннама - Земля»;
- применении
последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
