УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Н.В. Дело № 12 - 48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 марта 2014
года
Судья Ульяновского
областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по жалобе Лыкова А*** В*** на постановление
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03
февраля 2014 года Лыков А.В. признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 30.01.2014 в 15час.20мин. Лыков
А.В. был остановлен около дома № *** по ул.К*** в р.п.К*** Ульяновской области
с внешними признаками наркотического опьянения для проведения личного досмотра
с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ,
имеющихся при нем. Осознавая законные требования сотрудников полиции и желая
уйти от административной ответственности, Лыков А.В. отказался выполнить
законные требования сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими
служебных обязанностей, оказывая физическое неповиновение и пытался скрыться с
доме № *** по вышеуказанной улице.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Лыков А.В. просит
постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Подробно позиция Лыкова А.В. изложена в жалобе и поддержана им, и его
защитником Андреевым Ф.М. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 усматривается,
что он был составлен на основании рапортов заместителя начальника Новоспасского
МРО Управления ФСКН РФ по Ульяновской области Офтаева М.С. и старшего
оперуполномоченного 5 гр. Управления ФСКН России по Ульяновской области
Игнатьева А.С.
Из данных рапортов следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений,
отнесенных к подследственности органов наркоконтроля, 30.01.2013 в 15час.20мин.
у дома № *** по ул.к*** р.п.К*** Офтаев М.С. остановил Лыкова А.В., который
оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов наркоконтроля о
необходимости остановиться, а также прекратить осуществление противоправных
действий.
При выполнении служебного задания перед задержанием Офтаевым М.С. было
предъявлено служебное удостоверение и требование к гражданину Лыкову А.В. о
необходимости остановиться и прекратить осуществление противоправных действий.
Однако Лыков А.В. данное требование не выполнил, попытался скрыться, в связи с
чем к нему была применена физическая сила и он был задержан.
В протоколе об административном правонарушении дополнительно отражено,
что Лыков А.В. был остановлен с внешними признаками наркотического опьянения
для проведения личного досмотра с целью обнаружения запрещенных в гражданском
обороте предметов и веществ, имеющихся при нем. Протокол был составлен Офтаевым
М.С.
Часть третья статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию
сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных
обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,
в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный
арест на срок до пятнадцати суток.
Оценивая законность распоряжений сотрудников наркоконтроля, суд не
установил, какие конкретно требования были предъявлены ими Лыкову А.В.
Требования «прекратить осуществление противоправных действий» не
конкретизированы. Требования «остановиться» не нашли своего подтверждения в
судебном заседании, поскольку Офтаев М.С. пояснил, что он подошел к Лыкову А.В.
и завязал с ним разговор, когда тот стоял возле своего дома, после чего показал
ему удостоверение и предложил проехать в отдел наркоконтроля. Протокол о
задержании не составлялся, поскольку, как следует из объяснений Офтаева М.С.,
Лыкова А.В. остановили на улице для
проведения личного досмотра.
При этом личный осмотр был проведен в здании Новоспасского МРО
Управления ФСКН РФ по Ульяновской области 30.01.2013 с 17 час. до 17 час.35
мин.
Вместе с тем, протоколы о доставлении, о задержании не были составлены.
По смыслу статьи 27.2
КоАП РФ доставление допускается лишь в случаях невозможности составления
протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения.
Из объяснений Офтаева М.С. следует, что у него была оперативная
информация о том, что Лыков А.В. приобрел наркотическое средство. Для личного
досмотра Лыкова А.В., для проверки его на состояние наркотического опьянения,
была необходимость доставить его в отдел наркоконтроля, откуда он был отпущен в
первом часу ночи.
Таким образом, к Лыкову А.В. фактически были применены меры обеспечения
производства по делу об административном правонарушении: доставление и
административное задержание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7
КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях присутствие понятых является обязательным.
Указанным обстоятельствам по делу судьей оценка не дана, хотя они имеют
существенное значение.
Также судом не был допрошен старший оперуполномоченный 5 гр. Управления
ФСКН России по Ульяновской области Игнатьев А.С., помощник прокурора, который
был очевидцем того, как Лыкова А.В. усаживали в машину (л.д.31), не проверены должным образом доводы Лыкова
А.В. на предмет отсутствия у него наркотического опьянения. В материалах дела
отсутствуют объяснения Лыкова А.В., которые он давал сотрудникам наркоконтроля.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не выполнены
предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном,
объективном выяснении всех обстоятельств дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании
п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
Кроме того, суду следует обратить внимание на то, что Лыкову А.В.
вменяется часть 3 ст.19.3 КоАП РФ, а объективная сторона вменяемого ему
правонарушения выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию
сотрудника полиции, ответственность за которое установлена частью 1 ст.19.3
КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные выше
недостатки, более внимательно проанализировать все имеющиеся в деле
доказательства в их совокупности и дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1
- 30.7
КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года
отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Судья