УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-447/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
февраля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием
прокурора Мерзлякова Ю.В.,
защитника адвоката Козловой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Шелухина В.А.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2013
года, которым осужденному
ШЕЛУХИНУ В*** А***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Чертановского районного суда г.Москвы от 07 июня 2007 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника
адвоката Козловой Л.Г., прокурора
Мерзлякова Ю.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах осужденный Шелухин В.А. не
соглашается с постановлением суда, считая его необъективным и несправедливым,
не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для
удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не
мотивированы и противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21
апреля 2009 года. Судом были учтены имевшиеся нарушения при отбывания наказания
в колонии-поселения по предыдущему приговору суда, которые в настоящее время
сняты и погашены в установленном законом порядке. Также судом не было принято
во внимание имеющиеся 30 поощрений, отсутствие взысканий за период отбывания
наказания с 15 августа 2007 по 16 декабря 2013 г.г. отбывания наказания в ФКУ
ИК-***. Кроме этого он признает вину полностью, раскаивается в содеянных
преступлениях. Также не соглашается с мнением администрации исправительного
учреждения, поскольку у них предвзятое
отношение к нему. Считает, что суд должен был критически отнестись к имеющейся
характеристике, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам и
материалам дела. Также необходимо учесть, что он состоит на облегченных
условиях содержания, отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, иск по
приговору суда погасил, не имелось в отношении потерпевшего какого-либо вреда
для здоровья, а также он проходил
обучение, имеет аттестаты, работал, выполняет требования ст.106 УИК РФ. Также
следует учесть, что у него имеется семья, постоянное место жительства,
трудоустройство. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела
на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Шелухина В.А., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Козлова
Л.Г. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Мерзляков
Ю.В. высказал возражения по доводам
апелляционных жалоб и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Шелухин В.А. был осужден
приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 07 июня 2007 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
13.07.2011 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ, ч. 2
ст.162 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ч.7 ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока –18.01.2007 года. Конец срока - 17.11.2015 года.
Осужденный Шелухин В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 28 поощрений, взысканий
не имеет, иск по приговору суда погашен в полном объеме, обучался в ПУ при ИУ и
получил специальность, социальные связи с родственниками не утратил, в случае
условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содержится на
облегченных условиях труда с 2008 года, трудоустроен дневальным без оплаты
труда.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Шелухина В.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Шелухина В.А.
- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шелухина
В.А.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шелухин
В.А. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, имеет 28 поощрений. Вместе с тем, на осужденного
Шелухина В.А., ознакомленного с
порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 5 дисциплинарных
взысканий в виде водворения в ШИЗО, которые погашены и сняты в установленном
законом порядке. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым.
Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Шелухин
В.А. твердо встал на путь исправления.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Шелухина
В.А.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Шелухина
В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
декабря 2013 года в отношении ШЕЛУХИНА В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
