УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-332/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П., Грыскова А.С.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., осужденного
Безденежных А.Г., защитника -
адвоката Максимова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам
осужденного Безденежных А.Г., адвоката Максимова В.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым
БЕЗДЕНЕЖНЫХ А*** Г***, *** ранее судимый:
- 06.06.2007 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК
РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 19.04.2013 года условно-досрочно на
неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,
- осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам
лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06 июня
2007 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого
режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2013 года, зачтено в
срок отбытия наказания время содержания
под стражей.
Постановлено взыскать с Безденежных А.Г.: в счет компенсации
морального вреда в пользу потерпевших Г*** Ф.В. и Е*** Е.А. по 300 000
рублей каждому, кроме того в пользу Г*** Ф.В. в возмещение процессуальных
издержек 2000 рублей.
Принято решение относительно
вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Голубцова В.И. отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления
осужденного Безденежных А.Г., адвоката Максимова В.В., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору, Безденежных А.Г. признан виновным и
осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, двум лицам: Г*** Ф.В. и Е*** Е.А.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
***.09.2013 года
около 23:30 час., более точно время в ходе следствия не установлено,
Безденежных А.Г., будучи работником кафе «В***» и находясь в указанном кафе по
адресу: бульвар К***, д. *** в З*** районе г. Ульяновска, в
ходе конфликта между ним и сотрудницей данного кафе Е*** Е.А. нанес Е*** Е.А. удар рукой по лицу.
В ходе разрешения
словесного конфликта по просьбе Безденежных А.Г. в вышеуказанное кафе прибыли Ю***
М.А., Е*** М.В., М*** Т. Д., по
просьбе Е*** Е.А., опасающейся, что не сможет противостоять противоправным
действиям Безденежных А.Г., в вышеуказанное кафе ***09.2013 года около 23:50
час., более точное время в ходе следствия не установлено, прибыли ее
знакомые: М*** А.В., Х*** Э.Р., Ш***
И.А. и Г*** Ф.В.
Во время словесного
разрешения конфликта между Безденежных А.Г. и Е*** Е.А., когда Г*** Ф.В. подошел
к Безденежных А.Г., у Безденежных А.Г. на почве личных неприязненных отношений
к Е*** Е.А. и ее знакомым, в том числе к Г*** Ф.В., возник умысел на причинение
Г*** Ф.В. и Е*** Е.А. тяжкого вреда здоровью.
С целью реализации
своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда
здоровью Г*** Ф.В., Безденежных А.Г. в период времени с 23:50
час. ***.09.2013 года до 00:20 час. ***.09.2013, более точное время в ходе
следствия не установлено, находясь в кафе «В***», расположенном по бульвару К***,
д. *** в З*** районе г. Ульяновска, на почве личных неприязненных отношений,
взял в руки нож и умышленно со значительной силой нанес Г*** Ф.В. один удар
вышеназванным ножом в область груди и живота, чем причинил Г*** Ф.В. колото -
резаное проникающее слепое ранение груди и живота (рана в области левой
половины грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 8-9
межреберий), проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость с
повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, желудка, сосудов в области
желудочно-селезеночной связки, тонкого кишечника и развитием левостороннего
гемоторакса (кровь в плевальной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной
полости). Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
В тот момент, когда
Е*** Е.А. попыталась пресечь незаконные действия Безденежных А.Г., последний
испытывая личную неприязнь к Е*** Е.А., в период времени с 23:50 час. ***.09.2013
до 00:20 час. ***.09.2013, более точное время в ходе следствия не установлено,
находясь в кафе «***», расположенном по бульвару К***, д. *** в З*** районе г.
Ульяновска, тем же ножом, находящимся у него в правой руке, умышленно со
значительной силой нанес Е*** Е.А. один удар в область живота, чем причинил Е***
Е.А. проникающее слепое ранение живота (рана в области живота от передней
подмышечной линии до средней линии), проникающее в брюшную полость с
повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника,
лимфатического протока. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
В апелляционной жалобе осужденный Безденежных А.Г., не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, размер назначенного наказания является чрезмерно
суровым. Не оспаривая квалификацию
действий по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, указывает на то, что вину он признал, в
содеянном раскаялся. По мнению
осудленного, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание
обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевшей Е***, которая,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала с ним скандал,
высказывая в его адрес нецензурные слова и угрозы. Обращает внимание на то, что
свидетели Х*** Э.Р., Г*** Ф.В., Ш*** И.А., М*** А.В., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, без разрешения, без предъявления удостоверений
сотрудников полиции, в ночное время ворвались на территорию частной фирмы, для
выяснения отношений. Утверждает, что его показания являются правдивыми,
согласуются с медицинскими документами о наличии повреждений у потерпевших.
Ставит под сомнение заключение эксперта № *** от *** октября 2013 года в
отношении потерпевшей Е***. Утверждает, что он ни кому не угрожал, ни на кого
не нападал, стоял у барной стойки до начала конфликта с Г***. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не учел положительные характеристики с места
жительства и работы. Характеристику участкового М*** считает противоречивой. С
учетом вышеизложенного, просит приговор изменить, снизив размер назначенного
наказания.
В апелляционной жалобе
адвокат Максимов В.В. , не соглашаясь с приговором суда, считает, что
поводом для совершения преступления стали противоправные действия потерпевшей Е***
Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она спровоцировала конфликт,
высказывала угрозы в адрес осужденного. Осужденный Безденежных опасаясь, что в
отношении него могут быть совершены какие-либо действия со стороны лиц,
приехавших по просьбе потерпевшей Е***, заранее взял нож. Потерпевший Г*** Ф.В.
с бутылкой в руке, высказывая угрозы, подошел к Безденежных. Защищаясь,
Безденежных нанес ножевое ранение Г*** Ф.В. Полагает, что к показаниям
потерпевших и свидетелей М***, Ш*** необходимо отнестись критически. По мнению
автора жалобы, в момент совершения преступления Безденежных находился в
состоянии сильного эмоционального напряжения, тревоги, паники. Обращает
внимание на то, что Безденежных имеет судимость за неоконченное преступление. С учетом положительных характеристик по месту
жительства и работы, просит снизить размер назначенного наказания, применив ч.3
ст.68 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Безденежных А.Г. и
защитник -адвокат Максимов В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным справедливым.
Вина осужденного Безденежных А.Г. в совершении
инкриминируемого деяния доказана
показаниями потерпевших Е*** Е.А., Г*** Ф.В., показаниями свидетелей: А*** Л.А., Х*** Т.В.,
Е*** Н.В., М*** Т.Д., Ю*** М.А., Х***
Э.Р., М*** А.В., Ш*** И.А.,
протоколом осмотра места происшествия,
протоколом осмотра ножа,
протоколами следственных экспериментов с участием потерпевших, заключениями судебных экспертиз, а также
другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре. Сам
осужденный Безденежных А.Г. в судебном заседании первой инстанции виновным себя
в предъявленном обвинении признал частично, поясняя что инкриминируемое деяние
совершил защищаясь от возможного нападения на него.
.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Безденежных А.Г. и
защитника – адвоката Максимова В.В., а также их пояснения в судебном заседании
апелляционной инстанции, из которых следует, что потерпевшая Е*** Е.А., находясь в состоянии
опьянения, спровоцировала конфликт, её
противоправные действия стали поводом для совершения преступления. Что
осужденный был встревожен, находился в напряжении, так как опасался, что в
отношении него могут быть совершены какие-либо действия со стороны лиц,
приехавших по просьбе потерпевшей Е*** Е.А., поэтому он заранее взял нож,
который стал демонстрировать в то время, когда в его сторону пошел Г*** Ф.В.,
держа нож в правой руке, вытянутой вперед, отмахивался ножом, тем самым защищая
себя, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения
в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей Е*** Е.А., свидетеля А***
Л.А., а также показаниям осужденного Безденежных А.Г. в судебном заседании,
ссора между Е*** Е.А. и Безденежных А.Г. произошла в ходе совместного распития
спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, при этом как Е***
Е.А., так и Безденежных А.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ссоры между Е*** Е.А. и Безденежных А.Г. имели место
взаимные оскорбления, при этом со стороны Безденежных А.Г. в отношении Е***
Е.А. была применена физическая сила – Безденежных А.Г. таскал Е*** Е.А. за
волосы, ударил ладонью по лицу, при указанных
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со
стороны потерпевшей Е*** Е.А.
противоправных действий, которые могли стать причиной совершения преступления.
Как следует из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных
в судебном заседании, в помещение кафе первыми приехали свидетели Е*** М.В., М***
Т.Д., Ю*** М.А., то есть знакомые Безденежных А.Г., прибывшие туда по просьбе
сына хозяев кафе Х*** Т.В., к которому с просьбой о помощи обратился по
телефону осужденный Безденежных А.Г.,
что не оспаривалось осужденным. С учетом указанных обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что оснований опасаться каких-либо противоправных
действий как со стороны Е*** Е.А., так и со стороны указанных свидетелей у осужденного Безденежных А.Г. не имелось.
Из показаний потерпевших Е*** Е.А., Г*** Ф.В. и согласующихся с их показаниями показаний
свидетелей А*** Л.А., Х***
Т.В., Е*** М.В., М*** Т.Д., Ю***
М.А., Х*** Э.Р., М*** А.В. и Ш*** И.А. следует, что в отношении осужденного Безденежных А.Г. со стороны потерпевших Г*** Ф.В. и Е*** Е.А., а так же
других лиц, присутствующих в помещении кафе, каких-либо угроз не высказывалось
и противоправных действий не совершалось. С учетом установленных обстоятельств
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы стороны
защиты о возможном применении в отношении осужденного противоправных действий со
стороны присутствующих лиц носят предположительный характер.
Вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют основания для
вывода о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны или при
превышении её пределов.
Как следует из показаний потерпевших и свидетелей, уже после
того, как осужденный Безденежных А.Г. нанес ножевые ранения потерпевшим Г*** Ф.В. и Е*** Е.А., тогда с целью пресечения противоправных действий
осужденного Безденежных А.Г., потерпевший
Г*** Ф.В. нанес осужденному Безденежных А.Г. удар бутылкой по голове. После
чего противоправные действия осужденного
Безденежных А.Г. пресекли совместными действиями, находящиеся на месте
происшествия свидетели Е*** М.В., М*** Т.Д., Ю*** М.А., Х*** Э.Р., М*** А.В. и
Ш*** И.А.
Проверялись судом первой инстанции и доводы стороны защиты о
том, что в момент совершения преступления осужденный Безденежных А.Г. находился в
состоянии сильного эмоционального напряжения и не мог контролировать свое
поведение, однако не нашли объективного подтверждения.
Согласно заключения
комплексной психолого - психиатрической экспертизы № *** от ***.10.2013
следует, что для Безденежных А.Г. характерны следующие индивидуально -
психологические особенности: ***, но они не оказали существенного влияния на
поведение Безденежных А.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния.
Безденежных А.Г. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Безденежных А.Г. не
находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие трехфазной
динамики развития эмоциональных реакций, эмоциональное состояние Безденежных
А.Г. не сопровождалось какими-либо резкими, взрывного характера, изменениями
психологической деятельности, не отмечалось выраженных изменений сознания,
дезорганизации поведения, нарушений критичности. Он достаточно полно
воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий
потерпевших. В период после преступления отсутствовали признаки психологической
и физиологической астении.
Согласно показаниям осужденного Безденежных А.Г., данных в
судебном заседании, он предварительно
позвонил сыну хозяев кафе - Х*** Т.В., которому сообщил о конфликте с Е*** Е.А.,
однако осужденный не последовал совету Х*** Т.В. воспользоваться тревожной кнопкой, а
заранее вооружился ножом, которым впоследствии нанес ножевые ранения потерпевшим
Е*** и Г***.
С учетом показаний потерпевших, свидетелей и осужденного, а
так же с учетом заключения комплексной психолого - психиатрической экспертизы
суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления поведение
осужденного Безденежных А.Г. было целенаправленным, последовательным и адекватным. Показания осужденного Безденежных
А.Г., данные им в судебном заседании о противоправном поведении потерпевших и
о нанесении им ножевых ранений при
защите от противоправных действий потерпевших обоснованно расценены судом как способ
защиты осужденного с целью уменьшения степени своей вины.
Согласно заключению
судебно-медицинского эксперта №*** от ***.10.2013 у Г*** Ф.В. обнаружено
следующее телесное повреждение: колото - резаное проникающее слепое ранение
груди и живота (рана в области левой половины грудной клетки по средней
подмышечной линии в проекции 8-9 межреберий; рубец при осмотре ГКУЗ УОБСМЭ на
передней поверхности левой половины грудной клетки по середино- ключичной линии
на уровне 8-9-10 ребер), проникающее в левую плевральную полость и брюшную
полость с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, желудка, сосудов
в области желудочно-селезеночной связки, тонкого кишечника, с развитием
левостороннего гемоторакса (кровь в плевальной полости) и гемоперитонеума
(кровь в брюшной полости).
Повреждение получено от воздействия колющего - режущего
предмета, могло образоваться ***.09.2013 при установленных обстоятельствах.
Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Согласно заключению
судебно-медицинского эксперта №*** от ***.10.2013 у Е*** Е.А. обнаружено
следующее телесное повреждение: проникающее слепое ранение живота (рана в
области живота от передней подмышечной линии до средней линии, рубец при
осмотре в ГКУЗ УОБСМЭ на передней брюшной стенке на 5,5 см выше пупочного
кольца и на 5 см влево от срединой линии), проникающее в брюшную полость с
повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника,
лимфатического протока.
В связи с
недостаточно подробным описанием раны на передней брюшной стенке,
противоречивыми сведениями в представленном медицинском документе,
невозможности проведение медико - криминалистической экспертизы одежды,
достоверно определить механизм образования повреждений не представляется возможным.
Повреждение у Е*** Е.А. могло образоваться ***.09.2013.
В связи с тем, что достоверно не установлен механизм
образования раны, ответить на вопрос о возможности образования повреждений при
обстоятельствах, изложенных в постановлении, не представляется возможным.
Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанные
заключения экспертов выполнены
квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз научно
обоснованы и сомнений в объективности не вызывают.
В основу приговора обоснованно положены последовательные
показания потерпевших Г*** Ф.В. и Е*** Е.А., согласующиеся между собой , а
также согласующиеся с показаниями свидетелей А*** Л.А., Х*** Т.В., Е***
Н.В., М*** Т.Д., Ю*** М.А., Х***
Э.Р., М*** А.В., Ш*** И.А. и другими доказательствами. Оснований
для оговора осужденного со стороны потерпевшего
Г*** Ф.В. и указанных свидетелей
не имелось. Показания потерпевшей Е*** Е.А. также являются объективными, поскольку
согласуются со всеми доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в объективности
показаний потерпевших и свидетелей, вопреки доводам жалоб стороны защиты, не
имеется.
Действия
осужденного Безденежных А.Г. правильно
квалифицированы по п.
«б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенное
в отношении двух лиц.
Судом достоверно установлено, что осужденный Безденежных
А.Г., действуя из личных неприязненных отношений к
потерпевшим Г*** Ф.В. и Е*** Е.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшим, умышленно нанес им ножевые ранения, причинившие тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом, судебная коллегия
не усматривает у осужденного Безденежных А.Г. состояния необходимой
обороны или превышения её пределов, а также наличия у осужденного состояния
аффекта.
Осужденному Безденежных А.Г., вопреки доводам апелляционных
жалоб, назначено справедливое наказание в виде лишения свободы. При назначении
вида и размера наказания, судом учитывался характер и степень общественной
опасности преступления, характеристика личности осужденного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Безденежных А.Г. на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не
состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ***
от ***.10.2013, Безденежных А.Г. психическими расстройствами не страдал и не
страдает в настоящее время.
Согласно заключению комплексной психолого - психиатрической
экспертизы Безденежных А.Г. в полной мере мог осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий
либо руководить ими.
Учитывая изложенное, а также поведение осужденного в
судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Осужденный Безденежных А.Г. к административной
ответственности не привлекался. На диспансерном наблюдении в наркологической
больнице не состоит. Безденежных А.Г. по месту работы характеризуется с
положительной стороны, в связи с чем коллектив ООО «Г***» просил суд о
смягчении ему наказания.
Согласно характеристике, представленной соседями Безденежных
А.Г., осужденный характеризуется с
положительной стороны.
Учитывая, что сведения изложенные в бытовой характеристике
УУП ОУУП и ПДН ОП № *** (по обслуживанию микрорайона «Н***») УМВД России по г. Ульяновску М*** Л.Р. не согласуются с
показаниями соседей, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей
по характеризующим осужденного данным, суд обоснованно не принял во внимание
данную характеристику. (т.2 л.д.13)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у
осужденного и его близких родственников
соматических заболеваний.
Наличие у осужденного
рецидива преступлений учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом того, что осужденный Безденежных А.Г., будучи
условно-досрочно освобожденным от наказания, назначенного по приговору
Реутовского городского суда Московской области от 06.06.2007 по ч.3 ст.30, ч.1
ст.105 УК РФ, в течение неотбытой части
наказания вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд обоснованно окончательное
наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.
Надлежащим образом мотивированы в приговоре выводы об
отсутствии оснований для применения ст.ст.
64, 73 УК РФ, а также об отсутствии
оснований изменения категории
преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного установлено наличие особо
опасного рецидива преступлений, то суд обоснованно местом отбывания наказания в
виде лишения свободы назначил ему
исправительную колонию особого режима.
С учетом моральных и
физических страданий, причиненных виновными действиями осужденного, также с
учетом его материального и семейного положения, суд обоснованно взыскал с
осужденного в пользу потерпевших Г*** Ф.В. и Е*** Е.А. по 300 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда. Также
обоснованно взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Г*** Ф.В. в возмещение
процессуальных издержек 2 000 рублей.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309
УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы о доказанности вины осужденного
Безденежных А.Г. в инкриминируемом деянии со ссылкой на анализ доказательств,
также выводы как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно вида и размера наказания,
в нем указаны обстоятельства, установленные судом, также дана оценка доводам стороны обвинения и защиты. . За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. При
рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и
законных интересов осужденного. Как следует из протокола судебного заседания,
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Суд
принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его
замечания на протокол судебного заседания
судом рассмотрены и отклонены.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2013 года в отношении БЕЗДЕНЕЖНЫХ А*** Г*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
