УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело №22-359/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         17 февраля 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

прокурора Шушина О.С.,       

с участием осужденного Базарова Д.Ю.,                                                          

адвоката Степановой Н.Н.,

при секретаре Застыловой С.В.                                                      

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базарова Д.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2013  года в отношении

 

БАЗАРОВА Д*** Ю***,

12 мая 1985 года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

 

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав выступления осужденного Базарова Д.Ю., защитника Степановой Н.Н., прокурора Шушина О.С., изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2012 года Базаров Д.Ю. осуждён по части 5 статьи 33, части 1 статьи 158, части 2 статьи 326, части 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 33, пункту «в» части 3 статьи 158, части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положения части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 30 октября 2011 года, конец срока – 29 октября 2015 года.

 

Осужденный Базаров Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Базаров Д.Ю. указывает на незаконность, немотивированность принятого решения.  По мнению автора жалобы, выводы суда противоречат исследованным материалам дела, а также действующему законодательству. Им были представлены материалы, свидетельствующие  об исправлении и возможности освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы. Судом проигнорировано мнение исправительного учреждения, давшего положительное заключение  по ходатайству.  Таким образом, рассмотрение материала  было формальным. Считает немотивированным мнение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, участвовавшего  в судебном заседании. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо принять решение об удовлетворении ходатайства.

 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда правильными.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Базаров Д.Ю., адвокат Степанова Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив о несоответствии постановления ч.4 ст. 7 УПК РФ, отсутствии анализа представленных документов, немотивированности; обратили внимание на принятие осужденным исчерпывающих мер по погашению иска;  прокурор Шушин О.С. возражал  против удовлетворения жалобы осужденного, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения, просил  постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит  постановление суда  законным, обоснован и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Базарова Д.Ю., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение  за весь период отбывания наказания,  отношение к труду,  учебе, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании  наказания.

 

При этом было установлено, что Базаров Д.Ю. за   период отбытия наказания по состоянию на момент обращения с ходатайством  4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии. Администрация учреждения охарактеризовала Базарова Д.Ю. с положительной стороны, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Отметив, что он  соблюдает  распорядок дня,  принимает участие в благоустройстве территории, вежлив в обращении, поддерживает связь с родственниками, выполняет  мероприятия  психологической коррекции личности, не уклоняется от медицинских осмотров, трудоустроен, к труду относится  добросовестно, принимает меры к погашению иска, прошел обучение по рабочей специальности.

 

Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заключение прокурора, возражавшего  по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости, уже достигнуты, а потому принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Данное решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, отбытие определенной части наказания, принятие мер к погашению иска, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, сторона защиты в суде апелляционной инстанции, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и цели наказания за совершенные преступления достигнуты, восстановлена социальная справедливость. Поведение Базарова Д.Ю.  в условиях изоляции от общества  стало стабилизироваться  за незначительный период времени перед обращением с ходатайством, поскольку  до 11 июня 2013 года  он администрацией  учреждения не поощрялся. Период  примерного поведения  значительно меньше периода, в котором осужденный  не проявил себя каким-либо образом.

 

Отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение общественных поручений, трудоустройство, поддержание социально-полезных связей с родственниками,  принятие мер к частичному погашению иска, а также отбытие им 1/2 срока наказания, не является бесспорным основанием для признания Базарова Д.Ю. досрочно исправившимся. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.  Не могут повлиять на выводы суда  апелляционной инстанции представленные защитником Степановой Н.Н.  сведения о личности осужденного: о прохождении им воинской службы в период с 2004 по 2006 годы, поощрение в виде грамоты за неё, поскольку они учитывались при вынесении приговора.

 

Вопреки доводам защитника Степановой Н.Н., судом первой инстанции принимались во внимание данные  о  возмещении  осужденным материального ущерба перед потерпевшим М*** поэтому  погашение им большей суммы  после рассмотрения материала  не является основанием для отмены судебного решения. Представление в суд апелляционной инстанции  заявления М***. об отсутствии  с его стороны  имущественных претензий к Базарову Д.Ю. не свидетельствует о полном погашении ущерба, поскольку  исполнительный лист взыскателем не отозван,  ущерб  ему на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полной сумме  не возмещен.

 

Вышеизложенные данные не позволили суду сделать вывод о достижении целей наказания и твердой положительной направленности осужденного.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств,

указывающих на возможность освобождения Базарова Д.Ю. из мест  лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона.

 

Заключение администрации исправительного учреждения, прокурора, по ходатайству осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения  и оценивается наряду  с иными доказательствами по делу. 

 

Согласно протоколу судебного заседания,  прокурор Абанин Д.П. обосновал свое мнение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства   об условно-досрочном освобождении, поэтому довод осужденного и его защитника об обратном  судом отклоняется.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

 

Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, защитника Степановой Н.Н., отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Базарова Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий:                                                                 С.В. Сенько