УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-757/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Хреновой Г.И. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе прокуратуры Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2013 года, с учетом определения
об исправлении описки от 21 января 2014г., по которому постановлено:
Исковые требования Колыданова
В*** В*** к Управлению Федерального казначейства по
Ульяновской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Колыданова В***
В*** к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального
вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счёт средств казны Российской Федерации в пользу Колыданова
В*** В*** в качестве денежной компенсации морального вреда 100 000 руб., в
возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., пояснения представителя
прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колыданов
В.В. обратился в суд с иском к Управлению
Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов РФ о
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12.01.2007 был осужден к лишению свободы к 6
годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26.06.2013
приговор был изменен, и наказание смягчено до 6 лет лишения свободы. В
результате незаконного осуждения истец необоснованно отбывал наказание в виде
лишения свободы в течение 6 месяцев, с 19.09.2012 по 19.03.2013, в связи с чем
испытывал нравственные страдания. Кроме того, после отбытия наказания ему
установлена т*** группа инвалидности.
Просил
взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
и расходы на оплату услуг представителя.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Ульяновской
области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе прокуратура Ульяновской области
просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что обвинительный приговор Колыданову В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ был отменен ввиду
истечения сроков давности. В ч. 2 ст. 133 УПК РФ содержится исчерпывающий
перечень оснований возникновения права на реабилитацию, однако, судом первой
инстанции право на реабилитацию не признано, оправдательный приговор не
выносился, уголовное дело не прекращалось. Таким образом, правовые основания
для взыскания компенсации морального вреда у истца отсутствуют.
Положения ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ на которых суд делает
вывод, являются противоречивыми. Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает
компенсацию за вред, причиненный государственными органами. В данном случае
вина должностного лица или государственного органа не установлена,
соответственно указанная норма не подлежит применению.
Считает, что при определении размера денежной компенсации
морального вреда следовало руководствоваться п. 21 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм
главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», и
учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не было
представлено доказательств, испытываемых им страданий, не установлено, что Колыданову В.В. причинен вред невозможностью видеться с
семьей, а также ненадлежащего оказания медицинской помощи во время отбывания
наказания.
Полагает, что выводы суда о нарушении прав истца, о
причинении ему нравственных страданий являются незаконными и необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу Колыданов
В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и
ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
не явились. Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в
результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12.01.2007 Колыданов
В.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 14,
15, 16, и 18 сентября 2006 года, был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2
ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст.
228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более
строгим – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания истцу исчислен с 20.09.2006.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 26.06.2013 приговор в отношении истца
изменён. Из приговора исключено осуждение Колыданова
В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт
наркотических средств 15.09.2006, 16.09.2006, 18.09.2006 и наказание,
назначенное по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.
2 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 6 лет
лишения свободы. Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменён, от
назначенного наказания истец освобождён за истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности.
Согласно справке № *** от 19.03.2013, выданной ФКУ
ИК-10, Колыданов
В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 20.09.2006 по 19.03.2013.
Таким образом, в результате осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2
ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств 15.09.2006,
16.09.2006 и 18.09.2006 истец необоснованно отбывал наказание в виде лишения
свободы в течение 6 месяцев, с 19.09.2012 по 19.03.2013.
В статье 22 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет
право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и
содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Поскольку
Колыданов В.В. в течение 6 месяцев без законных
оснований отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии
строго режима, не мог вести привычный образ жизни, видеться с близкими людьми,
со своим ребёнком, не имел возможности выбирать условия оказания медицинской
помощи, условия питания, не имел возможности по своему усмотрению реализовать
право на труд, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он испытывал
нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации
морального вреда.
В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике
применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано,
что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136
УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении
размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам
необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные
заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и условия
содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало
наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера
компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная
коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию в пользу истца в сумме 100 000 руб. судом определен правильно с
учетом конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости.
Оснований для снижения взысканной суммы не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд в мотивировочной части решения
необоснованно сделал ссылку на ст. 1069 ГК РФ наряду со ст. 1070 ГК РФ, не
могут явиться основанием для отмены судебного постановления.
Несостоятельны
доводы жалобы и о том, что за Колыдановым В.В. судом
не признано право на реабилитацию. Сам факт содержания в местах лишения свободы
без законных оснований является существенным нарушением прав и свобод истца.
Оснований
для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и оно должно
быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
ноября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2014
года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи