УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева
Л.И.
Дело № 33 – 553 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года, которым
постановлено:
Исковые требования прокурора Радищевского
района Ульяновской области удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального
дошкольного образовательного учреждения Радищевский детский сад №1,
Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, Отдела образования и дошкольного воспитания Администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области,
Правительства Ульяновской области в
части не оборудования здания Муниципального дошкольного образовательного
учреждения Радищевский детский сад №1
системой видеонаблюдения незаконным.
Обязать Муниципальное дошкольное
образовательное учреждение Радищевский детский сад №1, Отдел образования и
дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский
район» Ульяновской области, Правительство Ульяновской области оборудовать
здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения Радищевский
детский сад №1 в срок до 01.08.2014 системой видеонаблюдения.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Радищевского района Ульяновской
области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к
Муниципальному дошкольному
образовательному учреждению Радищевский детский сад №1, Администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отделу
образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о признании незаконным бездействия в части не
оборудования здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения
Радищевский детский сад №1 системой видеонаблюдения и возложении обязанности
оборудовать здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения
Радищевский детский сад №1 в срок до
01.08.2014 года системой видеонаблюдения.
В обоснование
исковых требований указано, что в рамках проведенной прокуратурой проверки
установлено, что в помещении вышеназванного общеобразовательного учреждения
отсутствует система технического контроля (видеонаблюдения), что противоречит
федеральному законодательству в части ненадлежащего содержания помещения
образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и работников
учреждения.
Состояние
антитеррористической защищенности образовательного учреждения находится не на
должном уровне, а именно, отсутствует система видеонаблюдения, отсутствие которой
отрицательно сказывается на комплексной безопасности, пребывающих в них
граждан.
Имеющееся нарушение
требований норм антитеррористического законодательства нарушает права, свободы
и интересы обучающихся несовершеннолетних учащихся.
Прокурор просил
признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность по
устранению вышеуказанных недостатков.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Радищевский район» Ульяновской
области с решением суда не согласна,
просит его отменить.
Апелляционную жалобу мотивирует тем, что
нормы закона не предусматривают прямой обязанности образовательного учреждения
и органа местного самоуправления устанавливать в здании образовательного
учреждения систему видеонаблюдения. Нормативные акты, на которые ссылается суд
в решении, носят рекомендательный характер. Кроме того, МДОУ Радищевский
детский сад № 1 принимает меры по обеспечению антитеррористической
безопасности: организовано дежурство,
установлено освещение по периметру здания, ведется журнал регистрации,
разработан проект системы видеонаблюдения.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор Радищевского района Ульяновской области решение суда считает законным
и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене.
В связи с неявкой в заседание апелляционной
инстанции представителей отдела образования и дошкольного воспитания
администрации МО «Радищевский район», МДОУ Радищевский детский сад №1,
Правительства Ульяновской области, Администрации муниципального образования
«Радищевский район» извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания
дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с п.7
ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ
"О противодействии терроризму" одним из основных принципов
противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Ранее действовавший
Закона РФ «Об образовании» предусматривал, что образовательное учреждение
создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся,
воспитанников (ст. 51).
Пункт 2 части 6
статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» действующий в настоящее время, предусматривает, что образовательная
организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с
законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия
обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их
содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и
здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу ч.13 ст. 30
Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от
несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение
следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в
зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах
транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на
уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
Из материалов дела следует, что прокуратурой
Радищевского района Ульяновской области проведена проверка исполнения
Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Радищевский детский сад №1
законодательства по антитеррористической защищенности указанного
образовательного учреждения.
В ходе проверки установлено, что в учреждении
отсутствует система видеонаблюдения.
Разрешая заявленные
требования, суд руководствовался положениями Закона РФ «Об образовании в
Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О
противодействии терроризму» и исходил из того, что исполнение требований
нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и
антитеррористической защищенности является обязанностью не только
образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Поскольку
образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это
необходимо в силу действующих правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат
удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 2
Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –
обязанность государства.
В п.3 ст. 3
«Конвенции о правах ребенка» указано, что государства – участники конвенции
обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о
детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в
частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности
и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Таким образом,
Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе
международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждения, в
данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных
учреждениях.
Приказом
Рособразования от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и
антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано
руководителям подведомственных образовательных учреждений принять
дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической
безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на
создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных
учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению
образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной
и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации,
контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).
Принимая во внимание
вышеуказанные акты, а также, учитывая, что отсутствие в дошкольном образовательном
учреждении системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в
него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности,
антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в дошкольном учреждении,
влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, суд
первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию
в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения Радищевский
детский сад №1 системы видеонаблюдения.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования
«Радищевский район» о необоснованном возложении обязанности.
Согласно Уставу МДОУ
Радищевский детский сад № 1, учредителем детского сада является муниципальное
образование «Радищевский район», учреждение является юридическим лицом,
обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления
отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны
предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных
обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного
процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия
Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой
программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию детского сада системой видеонаблюдения и
организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в
его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную
ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего
имущества.
Таким образом,
администрация муниципального образования «Радищевский район», обязанная в силу
закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся
собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные
условия для организации образовательного процесса в дошкольных образовательных
учреждениях.
Судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения
безопасности воспитанников детского сада и работников учреждения во время
образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих
лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на
противодействие террористической деятельности, считает выводы суда правильными.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного
постановления, поскольку не опровергают выводов суда. В связи с этим судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление
прокурора подлежит удовлетворению.
Влекущих отмену
решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении
настоящего дела допущено не было.
Судом исковые
требования прокурора были удовлетворены ко всем ответчикам.
Таким образом,
поскольку судом первой инстанции при принятии решения были приняты во внимание
все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, судебная коллегия
считает, что у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, в абзаце 3 резолютивной части решения суда не
указана администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 3
резолютивной части решения после слов «Муниципальное дошкольное образовательное
учреждение Радищевский детский сад №1»
словами «Администрацию муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области».
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Уточнить
резолютивную часть решения Радищевского районного суда Ульяновской области от
13 декабря 2013 года, дополнив абзац 3
после слов «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение
Радищевский детский сад №1» словами «Администрацию муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области».
Председательствующий
Судьи
