УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-436/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
февраля 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Уразина
А.В., адвоката Тряпкина А.Ю.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уразина А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 января
2014 года, которым
УРАЗИН А*** В***,
***, ранее судимый:
- 12 января 2007
года по ст. 228 ч. 2 УК РФ
с применением ст.ст. 64, 70 и 71 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы,
освобожденный 22 апреля 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней,
осужден по части 1 статьи 228 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 19 сентября 2013 года.
Мера пресечения в отношении Уразина А.В. до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения в виде
заключения под стражу.
Постановлено
взыскать с Уразина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 2750 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Соколовой М.С. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего Шибковой И.В., выступления осужденного
Уразина А.В., адвоката Тряпкина А.Ю.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уразин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (каннабиса
(марихуаны) в количестве 87,5 грамма, а также в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (каннабиса (марихуаны) в количестве
210,3 грамма.
Преступления
совершены 27 августа и 18 сентября 2013 года
в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Уразин А.В., выражая несогласие с приговором районного
суда, указывает на непричастность к инкриминируемому деянию от 27 августа 2013
года, а также чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что под
физическим давлением оперативных сотрудников он вынужден был признаться в хранении дома наркотического
средства марихуаны. Обращает внимание, что
постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря
2013 года он был освобожден от наказания,
назначенного ему приговором от 20
апреля 2012 года в связи с декриминализацией деяния. С учетом изложенного суд необоснованно признал в его действиях в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Просит
принять справедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Уразина
А.В., адвоката Тряпкина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и
обосновавшую ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Уразина А.В. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах,
полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми,
предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки
всех доказательств, признаются правильными, так как основаны на оценке всей
совокупности доказательств, и соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона.
Доводы, приводимые
осужденным в жалобе, в том числе о самооговоре вследствие применения в
отношении него недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так, из показаний
свидетеля Е*** А.В. следует, что 27
августа 2013 года он находился на службе в составе автопатруля. В 16 часов 30
минут ими было получено сообщение о том,
что в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске происходит семейный скандал. Прибыв по
указанному адресу, обнаружили в квартире беспорядок, со слов проживающей
там гр. У*** А.Н. им стало известно, что
погром устроил ее сын Уразин А.В. При этом она сообщила им также, что Уразин
А.В. хранит дома наркотики и показала места их хранения. Последний в это время
находился в одной из комнат квартиры, вел себя неадекватно. При этом
Уразин А.В. не отрицал, что
хранил у себя дома для личного употребления марихуану. В связи с этим
ими была вызвана оперативно-следственная
группа. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе осмотра квартиры
следователем были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения.
Свидетель М*** Н.В. показала в судебном заседании, что 27 августа
2013 года она, находясь на суточном
дежурстве, выезжала в составе следственно-оперативной группы по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***- *** В ходе
осмотра указанной квартиры в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет, в
котором находились семена и небольшие веточки растительного происхождения
коричневого цвета. Указав на данный пакет, Уразин А.В. пояснил, что это семена
конопли, которые он нарвал осенью 2012 года в с. *** г. Ульяновска. Данный
пакет в присутствии понятых был изъят. Далее во время осмотра на балконе под
досками был обнаружен светлый полиэтиленовый пакет, в котором было обнаружено вещество растительного
происхождения зеленого цвета. Данный пакет также был изъят. Со слов Уразина
А.В. в этом пакете находились листья
конопли, которые он собрал 27 августа 2013 года на поле около с. *** г.
Ульяновска для личного употребления. По
результатам осмотра места происшествия
был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все
участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Никакого
физического или психического воздействия на подсудимого Уразина А.В.
никто не оказывал и никаких жалоб от него по этому поводу не поступало.
Показания
в целом аналогичного содержания в судебном заседании дала свидетель К*** М.Е.,
присутствовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия.
Из
показаний свидетеля У*** А.Н., данных в
ходе предварительного следствия, достоверность которых она подтвердила в
судебном заседании, следует, что 27 августа 2013 года в ходе конфликта ее сын Уразин А.В. стал
громить в квартире мебель. Она испугалась и ушла из дома, а когда вернулась домой,
увидела, что в квартире полнейший беспорядок. Опасаясь неадекватного поведения сына, она вызвала
сотрудников полиции, которым сообщила о
конфликте, а также о том, что ее сын наркоман и хранит дома «траву».
Прибывшие сотрудники полиции,
вызвали следственно-оперативную
группу. В ходе осмотра квартиры с полки в шкафу был изъят полиэтиленовый пакет
с семенами конопли, а под досками на балконе был изъят еще
один пакет с «травой». Ей было известно, что семена конопли, которые хранились в
шкафу, сын осенью 2012 года нарвал в
поле с. *** г. Ульяновска. О том, что
Уразин А.В. хранит еще наркотик на
балконе, ей не было известно. Так как ее сын давно является наркоманом, он
периодически приносит домой «траву», раскладывает ее, сушит, потом употребляет.
В судебном заседании свидетель У*** А.Н. подтвердила, что 27 августа 2013 года при ней никто к Уразину
А.В. никакого физического и психического
насилия не применял, напротив, ее сын
был агрессивен, кричал на всех и вел себя неадекватно. В тот же день, а точнее
вечером, когда она приехала в отдел полиции и увидела своего сына, он ей
говорил, что все было нормально, никто к нему физического насилия не применял,
и они вместе уехали домой. У ее
сына действительно были на лице и на
теле телесные повреждения, поскольку за
несколько дней до этого его избили какие-то «бомжи».
Аналогичные показания в судебном заседании
дала свидетель М*** С.В. –сестра осужденного Уразина А.В.
Вина Уразина
А.В. подтверждена также иными доказательствами, подробно приведенными в
приговоре, а именно: протоколом осмотра
места происшествия, экспертными исследованиями, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое из квартиры
Уразина А.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана)
массой 87,5
грамма.
Свидетель С*** Ю.Н.
показал в судебном заседании, что 18 сентября 2013 года около 13.00 часов в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий у дома *** по ул. *** в г.Ульяновске был
задержан Уразин А.В., у которого в
присутствии понятых при производстве
личного досмотра был обнаружен и изъят
полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками с веществом
растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Уразин А.В. при этом пояснил, что в данном
пакете находится растение «конопля», которую он нарвал 18 сентября 2013 года в
п. *** г. Ульяновска для личного употребления. Заявлений и замечаний ни от кого
из понятых, а так же от Уразина А.В. не
поступило.
Свидетель Г*** Д.Г. дал в судебном заседании аналогичные показания.
Вина Уразина А.В. в
инкриминируемом преступлении от 18
сентября 2013 года подтверждается также
другими исследованными в судебном
заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе
показаниями свидетеля С*** Л.И., протоколом личного досмотра, справкой
эксперта и заключениями физико-химических экспертиз, согласно
которым вещество растительного
происхождения в пакете, представленное на исследование, является наркотическим
средством – каннабис (марихуана)
массой 210,3 грамма, в смывах с
рук Уразина А.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.
Оценивая
показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их
достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и
подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании
доказательств.
Вопреки
доводам осужденного, оснований не
доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не было
установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо
осужденного, так и обстоятельств,
указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Уразина А.В. к
уголовной ответственности.
Сам
осужденный в ходе следствия
признавал совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в
приговоре. Судебная коллегия считает,
что данные показания Уразина А.В. получены и использованы в качестве
доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Оснований считать, что осужденный в ходе
следствия оговорил себя в совершении преступления не имеется.
Показания Уразина А.В. на следствии
получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона,
перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя,
показания он давал в присутствии
адвокатов, что исключало возможность
применения к нему недозволенных методов
ведения следствия.
Проверив
утверждения осужденного о том,
что наркотическое средство ему было подброшено
сотрудниками полиции, суд первой инстанции обоснованно признал ненашедшими подтверждения, с приведением в
приговоре убедительных обоснований своих выводов
о признании данных доводов несостоятельными, правильно расценив их
избранной позицией защиты.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Уразина
А.В. в совершении
преступлений и верно квалифицировать его действия по части 2
статьи 228 и части 1 статьи 228 УК РФ.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Приговор соответствует требованиям статьям
307 и 308 УПК РФ, все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Уразину А.В.
назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Уразину А.В. наказания учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи,
а также смягчающие
обстоятельства, а именно:
удовлетворительные данные, характеризующие его
личность, полное признание вины в ходе предварительного расследования,
активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, состояние
здоровья как его самого, так и его близких родственников.
Как следует из материалов дела, постановлением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2013 года Уразин
А.В. был освобожден от наказания
по части 2 статьи 228 УК РФ по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2012 года.
При признании в действиях Уразина А.В. рецидива преступлений обстоятельством,
отягчающим наказание, учитывалась судимость по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2007
года, которая на момент совершения умышленного преступления по настоящему уголовному делу не была в установленном
законом порядке снята и погашена. В
связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
По своему виду и размеру назначенное Уразину
А.В. наказание является соразмерным содеянному и соответствует личности
осужденного, и явно несправедливым вследствие суровости не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2014 года в отношении Уразина А*** В***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года
со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
