УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22- 405/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием:
прокурора Тихонова
А.Н.,
осужденного Фирсова А.В.,
адвоката Козина
В.А.,
потерпевшего И***
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фирсова
А.В. и адвоката Козина В.А. на
приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30 декабря
2013 года, которым
ФИРСОВ А*** В***,
*** несудимый,
осужден по ч.1
ст.111 УК РФ к 2
годам 4
месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего
режима.
Взят под
стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с
30 декабря 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Фирсова
А.В. в доход федерального бюджета РФ 1100 рублей в качестве процессуальных
издержек, связанных с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч.3
ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Фирсова А.В., адвоката Козина
В.А., потерпевшего И*** и прокурора
Тихонова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Фирсов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни потерпевшего И*** ***
Преступление им было
совершено 21 июля 2013 года на территории Старомайнского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Фирсов
А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы
суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, исследованным в суде доказательствам дана неправильная
оценка, его действиям дана неправильная квалификация и назначено чрезмерно
суровое наказание. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела нарушены
требования уголовно-процессуального закона, а также судом не учтено, что он действовал в
пределах необходимой обороны, поскольку
И***, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему
удар по лицу, причинив ушиб мягких
тканей правой скуловой области,
а затем пытался еще нанести ему удары,
но он стал отталкивать его. В это время к нему стали приближаться Л*** и Д***, чтобы поддержать действия И***,
а Б*** в это время достал из автомашины
предмет, похожий на бейсбольную биту, и
направился в его сторону. Опасаясь за свою жизнь, в целях самообороны, он
достал из-за спины правой рукой нож
и ткнул И*** в область живота. Однако И*** не остановился и
попытался вновь ударить его. Поэтому
он с целью остановить нападение, ткнул
последнего ножом в левое бедро. Считает, что Л***, Д*** и Б*** момент нанесения ударов ножом И*** не видели,
к нему подбежал Л*** и стал
наносить ему удары, от которых он стал обороняться и
отступать к гаражам. В это время к нему стал приближаться
Б*** с битой. Кто-то крикнул, что у него нож и указанные лица остановились.
После чего ему удалось сесть в
автомашину и уехать с указанного места. В то время как он стал
уезжать, Б*** битой нанес ему удары
по автомашине. Указывает на то,
что его показания подтверждаются
показаниями свидетелей Ц***, Е*** и Ев***.
Обращает внимание на то, что причинение ему и Ев*** телесных повреждений подтверждается медицинскими
справками, как и нахождение И*** в состоянии алкогольного опьянения, а
повреждение его автомобиля осмотром
автомобиля. Указывает на то, что были повреждены его часы, а свидетель Ф***.
подтвердил, что после случившегося у него имелось покраснение под глазом,
и он
жаловался ему на боль в
левой кисти, видел поврежденный браслет
и повреждение на автомашине. Суд
посчитал достоверными показания потерпевшего И*** и свидетелей Б***, Л*** и Д*** и
положил их в основу приговора, хотя указанные лица не
могли точно пояснить, что именно произошло 21.07.2013 года между ним и И***. Указывает на то, что потерпевший И*** не работает и не учится, ранее привлекался к
уголовной ответственности, а он же характеризуется положительно: к уголовной и
административной ответственности не привлекался, по месту учебы в школе и
колледже, по месту прохождения срочной
службы в ВС РФ и по месту работы характеризуется положительно. Просит отменить
приговор и вынести оправдательный
приговор.
- адвокат Козин В.А., не соглашаясь с
приговором, также указывает на его незаконность, необоснованность и
несправедливость. Считает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, исследованным доказательствам дана неправильная оценка,
нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Приводя аналогичные доводы,
указывает на то, что Фирсов А.В.
причинил телесные повреждения И*** при
необходимой обороне, а
поэтому в его
действиях отсутствует состав
преступления. Просит приговор отменить
и вынести оправдательный приговор.
В
судебном заседании:
- осужденный Фирсов А.В. и адвокат Козин В.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
-
потерпевший И***. возражал против
доводов апелляционных жалоб;
-
прокурор Тихонов А.Н. возражал
против доводов жалоб
и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного
заседания, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным
и справедливым.
Вопреки доводам
жалоб, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, а исследованным
доказательствам дана правильная
оценка.
Вывод суда о виновности осужденного Фирсова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни И*** основан на исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре доказательствах,
а довод апелляционных жалоб о
том, что телесные повреждения И***. он причинил при необходимой обороне,
поскольку последний напал на него и его жизни и здоровью угрожала опасность, судом тщательным образом проверен и
обоснованно признан несостоятельным.
Так, согласно показаниям
потерпевшего И***. около 01 часа 21.07.2013 года он
вместе с Д***, Г***, Л*** и Б***
приехали в с.Н*** к беседке, где находились Ц*** и Е*** с
ранее ему незнакомыми Фирсовым
и Ев***. С Фирсовым у него произошла словесная ссора, а
затем они стали толкать друг друга
руками. При этом И***
из его друзей ударов никто не наносил и в его конфликт с Фирсовым не вмешивался, у него
не было никакой договоренности с указанными лицами об избиении последнего, как
и не было каких-либо предметов. Затем
через некоторое время он
почувствовал резкую боль в нижней
левой части живота и затем в области левого бедра. После этого он увидел
у Фирсова нож и понял, что
именно последний нанес ему два удара, почувствовал недомогание и упал на
землю. Находившиеся с ним парни стали оказывать ему помощь, а Фирсов
убежал в сторону магазина.
Свидетель Б*** подтвердил, что ночью 21.07.2013 года, находясь в беседке,
расположенной около магазина с.Н*** Старомайнского района, был очевидцем ссоры
между И*** и Фирсовым,
которые затем стали
друг друга толкать. Он, Д*** и Л***
в данном конфликте участия не принимали и через некоторое время пошли к ним,
чтобы их разнять, но И*** в это время стал держаться за живот и приседать. Посмотрев на живот И***,
он обнаружил порез. С собой у них не
было никаких предметов, как и не
было договоренности об избиении Фирсова.
Из показаний
свидетеля Л*** также следует, что
ночью 21.07. 2013 года около
беседки, находившейся рядом с магазином в с. Н***,
между И*** и Фирсовым произошел
скандал, переросший в драку, которая длилась около 10 секунд, и в какой-то
момент И*** закричал. Он, Д***, Г*** и Б*** побежали их разнимать и стали
растаскивать в разные стороны. Он руками придерживал И***, который держался за живот, а Фирсов
подбежал к своей автомашине и уехал. У И*** он
видел на животе ножевое ранение и последний был доставлен в больницу. Никто из находившихся
парней, в том числе и он, Фирсову побоев не наносил, каких-либо предметов у них
не было, как и не было договоренности
об избиении Фирсова.
Аналогичные показания
потерпевшим И***. и свидетелями Б***. и
Л***. были даны в ходе
предварительного следствия при
проведении очных ставок с Фирсовым.
Кроме того, факт
причинения Фирсовым А.В. телесных повреждений И*** последним не оспаривается и подтверждается показаниями
самого Фирсова, протоколами следственных действий, проведенных с его
участием, показаниями свидетелей Ев***,
Г***, И***, Б***, Е***, Ц***, Д***, В***, А***
и Ал***, заключениями
судебных экспертиз и иными
материалами дела.
Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у И*** обнаружено колото-резаное проникающее слепое
ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки,
брыжейки сигмовидной кишки, париетальной брюшины в области задней брюшной
стенки с развитием гемоперитонеума, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное
непроникающее слепое ранение левой нижней конечности, относящееся к среднему
вреду здоровью. Повреждения получены от воздействия колюще-режущего предмета
и могли образоваться 21 июля 2013 года.
В суде первой
инстанции Фирсов А.В. не отрицал, что нанес И*** два удара ножом,
но при этом указал на то, что конфликт
произошел по инициативе последнего,
который придирался к нему и пытался его
побить. Кроме того, И*** находился в компании Б***, Л*** и Д*** и других
парней, и он по их поведению сделал вывод о том, что остальные парни его
поддержат. Находившаяся тут же Ц*** увела И*** за
магазин и уговаривала
его, чтобы он не
трогал его. В это время он сходил
к своей автомашине, взял из неё кухонный нож и спрятал за пояс брюк сзади,
поскольку намеревался продемонстрировать парням в случае нападения на него. Затем вернулся к беседке,
где к нему подбежал И*** и нанес ему
удар рукой в область глаза, а также пытался нанести ему еще удары,
от которых он увернулся. Стоявшие в стороне Л*** и Д*** побежали в их сторону,
а Б***
достал из салона
автомобиля предмет, похожий на
бейсбольную биту, и
также шел в его
сторону. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, правой рукой достал из-за спины нож
и, желая остановить избиение, клинком ножа
нанес И*** удар в область тела.
Последнего это не остановило, и он продолжал
пытаться нанести ему удар, а поэтому
он ткнул И*** ножом второй раз.
Судом первой инстанции тщательным образом были
проверены доводы защиты о том, что указанные действия Фирсовым
были совершены при необходимой
обороне, поскольку имелось со стороны потерпевшего и находившихся с ним лиц
нападение, а поэтому он опасался за свою жизнь и здоровье, и
обоснованно признаны несостоятельными.
В обоснование своих
выводов суд исходил из положений статьи 37 УК РФ, согласно которой необходимая
оборона допустима лишь против
общественно опасного
посягательства и важными её
условиями является наличность и
действительность. Посягательство должно быть наличным, то есть
начавшимся или близким к началу и еще не
окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить
общественно опасный вред и должно быть
реальным, то есть объективно существовать в конкретно сложившейся обстановке, а
не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.
Между тем
суд обоснованно пришел к выводу о
том, что Фирсов умышленно нанес два удара ножом И*** в ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений. При этом, имея реальную возможность
разрешить ссору иным мирным
путем, осознанно взял из салона
автомобиля нож, который спрятал под одежду и вернулся к месту ссоры, где и
причинил ножом два ранения. При этом до
случившегося со стороны И*** в избиении
Фирсова никто не участвовал, как
и не угрожал ему
применением насилия.
Указанные
обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей Ц*** и
Е***, а согласно их показаниям в конфликт между И*** и Фирсовым никто не
вступал, нанесение телесных повреждений
до нанесения ударов ножом
Фирсовым И*** было взаимным. Также из показаний потерпевшего И*** и свидетелей
Д***, Л*** и Б*** следует, что
никто из находившихся возле
беседки лиц Фирсову ударов не наносил и какой-либо договоренности причинить последнему телесные
повреждения не было, а, реагируя на конфликт,
они имели намерение лишь разнять стороны.
Свидетель Ев***,
находившийся в дружеских отношениях с Фирсовым, также подтвердил отсутствие угроз убийством и
причинения физического насилия Фирсову другими лицами.
Также суд обоснованно принял во внимание показания
самого Фирсова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в
качестве подозреваемого, согласно которым
в ходе конфликта с И***, который произошел по инициативе последнего, И*** размахивал перед ним руками, пытаясь ударить,
но он уклонялся. И*** был пьяным, и ни один его удар не достиг цели. Затем в их сторону побежали 2-3 человека, в руках
которых он не видел каких-либо предметов, и
указанные лица не высказывали
угроз убийством и применением
физического насилия в его адрес. Он подумал, что его будут бить, достал нож,
спрятанный под одеждой, и нанес им удар в область
живота И***. В это время последний был от
него на расстоянии около 30-40
сантиметров и намахивался на него руками. После нанесения
удара ножом, он спрятал его за спину,
чтобы никто не видел, и оттолкнул И*** от себя, но последний снова подошел
к нему к нему спереди и хотел
кинуться на него, поэтому он еще раз
ткнул его ножом в левое бедро, а нож
вновь спрятал.
Правильно
установив обстоятельства совершенного
преступления, суд дал правильную правовую
оценку преступным действиям
Фирсова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ. Выводы
суда об этом
подробно мотивированы в
приговоре и у
судебной коллегии не вызывают сомнений.
Судебная коллегия также не
находит оснований для изменения
квалификации совершенного им
преступления с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ или оправдания его в связи с отсутствием в его действиях
состава преступления, на что указывается в
жалобах.
Вопреки доводам
жалоб судом тщательным образом
проверены все доводы стороны защиты и
им дана надлежащая
оценка в приговоре.
У судебной
коллегии не имеется оснований давать
иную оценку доказательствам, как и ставить под сомнение установленные судом
обстоятельства совершенного Фирсовым
А.В. преступления.
Довод жалоб о том, что Б*** в момент конфликта достал из автомашины
предмет, похожий на биту, и пошел с ней в сторону Фирсова, не нашел своего
подтверждения, а то обстоятельство, что кто-то из неустановленных лиц ударил
каким-то предметом по автомашине, на которой с места совершения преступления
уехал Фирсов, а также
к Фирсову было применено насилие со стороны лиц, находящихся с И***
после причинения последнему повреждений,
не влияет на
квалификацию действий последнего.
Наказание Фирсову
А.В. назначено в соответствии
с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК
РФ. При назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие
смягчающих обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд признал: отсутствие судимости, частичное признание вины, явку с
повинной, службу в Вооруженных силах РФ, молодой возраст, а также
противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания
в виде лишения свободы несправедливым
вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения, а также
применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Местом отбывания
наказания судом обоснованно избрана исправительная колония общего
режима.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30
декабря 2013 года в
отношении ФИРСОВА А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
течение года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: