УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № А 33- 608/2014 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля
2014 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского С.В. и Геруса М.П.,
прокурора Сальникова
А.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитина С.Ю.
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено
удовлетворить частично заявление ФКУ ИК- 2 УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора и следующих
ограничений в отношении
НИКИТИНА С*** Ю***,
***:
1) запретить выезжать за пределы Ульяновской области;
2) обязать
явкой два раза в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства для регистрации.
Срок административного надзора установлен сроком на 8 лет,
который подлежит исчислению со дня
постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства после освобождения из
мест лишения свободы
по отбытию наказания по приговору
суда.
Заслушав доклад судьи Ленковского
С.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе
Никитин С.Ю., не соглашаясь с
решением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что
установлением административного
надзора нарушаются его права, поскольку
согласно ст. 10 УК РФ не должно ухудшаться положение, и
фактически ему назначено
наказание, которого не было на
момент постановки приговора. Просит решение суда отменить и принять новое
решение, отказав в установлении
административного надзора.
В судебном
заседании апелляционной инстанции
прокурор Сальников А.А. возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы
и просил решение суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит
решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3
указанной статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 ( пункт 3) и ч.2 ст.3 на срок установленный
законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после
отбытия наказания.
Согласно ч.3 ст. 86
УК РФ судимость погашается в отношении
лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов по приговору Ульяновского
областного суда от 30 декабря 2004 года Никитин С.Ю. был осужден по ч.3 ст.30,
п. « в » ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Конец срока 08.06.2014 года.
Никитин С.Ю.
осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за
преступление против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, относящегося к особо
тяжким преступлениям.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований
для удовлетворения заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
об установлении административного
надзора в отношении
осужденного.
С учетом всех сведений о поведении осужденного в
местах лишения свободы, тяжести совершенных им преступлений, а также с
целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты
государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему
указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок
административного надзора.
Выводы суда
в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Довод жалобы о том, что
принятым решением нарушаются его права и ему назначено наказание, которое не
было предусмотрено УК РФ на момент вынесения приговора, судебная коллегия
считает несостоятельным, поскольку
административный надзор не
является видом наказания,
предусмотренного УК РФ
Судебное заседание проведено
в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса,
Никитин С.Ю. непосредственно участвовал
в судебном заседании, был своевременно извещен о месте и времени
рассмотрения, в суде первой инстанции
были исследованы материалы дела.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений требований
гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199 и
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
декабря 2013 года в отношении НИКИТИНА
С*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
