УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
Н.Н. Дело № 33-577/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25
февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.и Фоминой В.А.
при секретаре Матвеевой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Середы В*** И*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Середы В*** И*** о
признании решения об отказе в назначении пенсии №*** от ***.2013г.
недействительным, включении периодов работы с ***1993г. по ***1998г. в
должности электросварщика ПО « У***» , с
*** 2001г. по ***.2005г. в должности электросварщика М***» переименованное в
последующем в С***», дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости и признании за ним право на
досрочную пенсию по старости - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Середы В.И., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Середа В.И. обратился
в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Старомайнском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы с тяжелыми
условиями труда в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую
пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование заявленных
требований истец указал, что с ***.1993
по ***1998 работал в ПО «У***» газоэлектросварщиком, после чего в 1998 году
переведен в подсобное хозяйство кубовщиком. С ***2001 работал
газоэлектросварщиком в М***», которое ***.2002
было переименовано в С***» , куда он был принят переводом газоэлектросварщиком
и работал в данной организации до ***2005. С ***.2006 по ***2006 истец работал газоэлектросварщиком в Старомайнском
филиале «Ф***». С ***2008 по ***2008 работал также газоэлектросварщиком в ООО «
А***». Однако в трудовой книжке его
должность в периоды: с ***.1993 по ***1998,
с ***.2001 по ***2005, с ***.2006 по ***.2006 указана как « электросварщик» , с
***2008 по ***2008 - «сезонно- сварщик».
С вышеуказанными записями он не согласен, так как на протяжении всех периодов
времени исполнял работу газоэлектросварщика.
В феврале 2013 года истец
обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано по причине
отсутствия документального подтверждения факта его работы с тяжелыми условиями
труда, а именно в должности газоэлектросварщика.
С учетом уточненных исковых требований Середа В.И. просил
признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе
Ульяновской области №*** от ***2013 об отказе в назначении ему досрочной
трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить
периоды его работы: с ***.1993 по
***1998 в должности электросварщика ПО «У***», с *** 2001 по ***.2005 в
должности электросварщика М***», переименованное в последующем в С*** в стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Середа В.В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что непринятие судом свидетельских
показаний в качестве доказательств его работы с тяжелыми условиями труда и
полной занятости в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями
труда не соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в
Постановлении №2-П от 29.01.2004, согласно которой, переход к новому
регулированию в области пенсионных правоотношений, в том числе, порядке назначения
и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на
пенсионное обеспечение. В том, что
кадровые документы в спорные периоды велись ненадлежащим образом, либо не
сохранились, его вины нет.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области считая решение суда
законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Середы
В.И. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Старомайнском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что *** 2012 года Середа В.И.
обратился в Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Старомайнском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ в
Старомайнском районе отказано истцу в
досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого
специального стажа , и не предоставления документов, подтверждающих факт работы
с тяжелыми условиями труда, предусмотренными
Списком № 2 от 26.01.1991. (решение № *** от ***2013).
Не соглашаясь с
данным решением , Середа В.И. полагает, что ему безосновательно не были
засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда следующие
периоды: с ***1993 по ***.1998 в
должности электросварщика ПО «У***», с ***2001 по ***.2005 в должности
электросварщика М***», переименованное в последующем в С***
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20
лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона
установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Подпунктом
«б» пункта1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г.
№ 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено,
что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При
этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173,
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26
января 1991 г. № 10.
Списком
№ 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №
1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».
Списком
№2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N
10, предусмотрена профессия –«электросварщики ручной сварки», а также профессия
«электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
В
соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10
Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право
на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от
ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на
предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Таким
образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный
стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также
засчитываться в специальный стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.
В
информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000
г. указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные
наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам
значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное
пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII)
как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их
занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Таким
образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика,
электросварщика) после 1 января 1992 года подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах
с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из
представленных документов: трудовой книжки, личной карточки формы Т2, копии
приказа о приеме истца на работу от ***1993, справок о периодах работы истца в
ПО «У***», М***», данный персонифицированного учета следует,
что Середа В.И. в оспариваемые
периоды: с ***1993 по ***.1998; с ***2001
по ***.2005 работал в должности электросварщика.
Поскольку занятость
Середы В.И. в режиме полного рабочего дня в качестве –
электрогазосварщика, занятого на резке и ручной
сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах
с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности,
документально не подтверждена, суд
правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным
решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан УПФ РФ в Старомайнском районе от
***.2013 № ***, включения указанных
периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В
связи с тем, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу
назначения досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, специальный стаж не
выработан, соответственно у истца отсутствует и право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что
суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей, которые
подтвердили, что Середа В.И. в оспариваемые периоды работал сварщиком полный
рабочий день, что, по мнению истца, является безусловным основанием для
назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, являются несостоятельными
и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001
г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции
Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции
Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение
допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под
характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой
функции.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании
права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять лишь
показания свидетеля в качестве доказательства характера работы при отсутствии
документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в
страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица,
является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой
книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и
неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в
подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры,
оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день
возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников,
справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на
выдачу заработной платы.
Из представленных в материалы дела трудовой книжки и справок
и т.д. следует, что Середа В.И. в
спорные периоды работал сварщиком.
Учитывая, что после 01.01.1992 работа сварщиком, сама по
себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (
такое право дает только работа электрогазосварщика,
занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а
также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности
отказа пенсионного органа в зачете спорных периодов в специальный трудовой
стаж истца и в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом
исследования суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка,
не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана
надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Середы В*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи