УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело № 33-520/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Фомичевой Н*** Н*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе
Ульяновской области включить Фомичевой Н*** Н*** в специальный педагогический
стаж период работы в должности пионервожатой и учителя литературы в С***
Ульяновской области с %***1999 года по ***2000 года, и назначить Фомичевой Н***
Николаевне!% досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью с ***.2013 года.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фомичева Н.Н.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской
области о включении периода работы в специальный стаж работы и досрочном назначении
трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ***.2013
года.
В обоснование иска указала,
что 23.09.2013 года она обратилась в УПФ в Новоспасском районе с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью в соответствии со ст. 27
п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ». Решением ответчика от ***.2013 года ей было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на
соответствующих видах работ продолжительностью не менее 25 лет, поскольку в
специальный стаж не был включён период её работы в качестве пионервожатой в С***
с ***1999 по ***2000. Считает данный отказ незаконным, поскольку её
деятельность в должности пионервожатой проходила в образовательном учреждении, была
непосредственно связана с работой с детьми.
Просила суд обязать
ответчика включить в её специальный педагогический стаж вышеуказанный период её
работы в должности пионервожатой и назначить досрочную пенсию по старости с
момента обращения к ответчику с ***.2013 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с
действующим законодательством период работы истицы в должности пионервожатой не
подлежит включению в специальный стаж. Считает, что при вынесении решения суд
необоснованно применил Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров
СССР от 17.12.1959 №1397, поскольку они не действовали на дату вступления в
силу закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ. При этом,
указанное Постановление было применено не в полном объеме, а выборочно взяты положения, которые выгодны
истице. Кроме того, суд не учел, что на момент действия данного Постановления у
истицы отсутствовал необходимый стаж 25 лет, в виду чего право на включение
спорного периода в специальный стаж отсутствовало. Правильность позиции
Управления подтверждается Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 №70.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с
пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации». Должность учителя в общеобразовательной школе
включена в указанный Список.
Из материалов дела
следует, что ***.2013 Фомичева Н.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях
для детей. Решением комиссии при УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе от ***2013
ей было отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия
необходимого специального стажа. По подсчету ответчика специальный трудовой
стаж Фомичевой Н.Н. на день ее обращения в пенсионный орган составил 24 года 01
месяц 15 дней, вместо необходимых 25 лет. В специальный стаж истицы не был
засчитан период ее работы в должности пионервожатой С*** с ***1999 по ***.2000.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Фомичевой
Н.Н.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что, занимая должность пионервожатой в школе, истица
также работала в этой же школе учителем литературы. С учетом этого суд первой
инстанции обоснованно включил в специальный стаж истицы период с ***.1999 года
по ***2000 года, поскольку в указанный период времени истица выполняла
педагогическую работу. При этом норма учебной нагрузки не учитывается.
Согласно п.4 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000
года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в
стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего
времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года
- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку
заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных
настоящими Правилами.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что судом необоснованно применены Списки 1959 года необоснованны,
поскольку удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж
спорного периода работы, суд принял во внимание, что в период с ***1999 по ***.2000
истица кроме выполнения обязанностей пионервожатой работала также учителем
литературы в сельской школе.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Фомичевой Н.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: