УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                                      Дело № 22-78/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 22 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Шибковой И.В.

судей                                      Бескембирова К.К. и Геруса М.П.,

прокурора                              Чашленкова Д.А.,

адвокатов                               Черненко С.В., Грачёвой Е.Г.,

Ермошкина Ю.И., Серковой А.Н.,

секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,

с участием осужденных          Жукова Д.С., Смирнова В.С.,

Суворова А.К. и Демьянова Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Жукова Д.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2013 года, которым

 

ЖУКОВ Д*** С***, ***, ранее судимый:

1) 18 июля 2007 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по пункту «б» части второй статьи 131, пункту «б» части второй статьи 132, пункту «а» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; освобожден 01 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

осуждён по части первой статьи 162 УК Российской Федерации к лишению  свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

 

СУВОРОВ А*** К***, ***

осуждён по пунктам «а, г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

 

ДЕМЬЯНОВ Д*** Р***, ***

осуждён по пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демьянова Д.Р., Суворова А.К. и Жукова Д.С. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взяты они под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в отношении каждого осуждённого постановлено исчислять с 20 ноября 2013 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Толстых Д.М., помощника прокурора Ульяновской транспортной прокуратуры, отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

По настоящему делу осуждён также Смирнов В*** С***, ***. Приговор в его отношении не обжалован.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденных Жукова Д.С., Смирнова В.С., Суворова А.К., Демьянова Д.Р., адвокатов Черненко С.В., Грачёвой Е.Г., Ермошкина Ю.И., Серковой А.Н., а также прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жуков Д.С. признан виновным в разбойном нападении на С***ва П.Ю. с целью хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суворов А.К. и Демьянов Д.Р. признаны виновными в открытом хищении имущества С***ва П.Ю., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуков Д.С. не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование жалобы он указывает, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном; ссылается на здоровье его матери, которая болеет и может заниматься лишь легким трудом, а помощь ей оказывать некому. Ссылается он также и на то, что с него взыскано 7840 руб. за участие в деле адвоката, которые он смог бы выплатить в случае назначения более мягкого наказания.

В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Суворов А.К. также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Так, он считает, что перечислив всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд учел их не в полной мере и необоснованно не применил к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации. Он указывает, что раскаивается в содеянном.

С учётом изложенного, он просит приговор суда изменить, применить правила статьи 73 УК Российской Федерации и назначить ему минимальный срок наказания.

Осужденный Демьянов Д.Р. также не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Свою апелляционную жалобу он обосновывает тем, что признал свою вину частично, поскольку удары не наносил. Однако он раскаивается в содеянном; принес потерпевшему свои извинения, имеет желание примириться с потерпевшим, возместить вред, причиненный его здоровью. Кроме того просит учесть положительные характеристики, намерение вести законопослушный образ жизни.

На основании изложенного, он просит изменить наказание на другое, не связанное с реальным лишением свободы.

В своих письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя,  которое отозвано, адвокат Ермошкин Ю.И. привёл доводы в защиту интересов осужденного Демьянова Д.Р. Он считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы приводит то, что Демьянов Д.Р. признал вину лишь в тайном хищении имущества потерпевшего, подобрав кошелёк с деньгами, принадлежащими потерпевшему. Ударов потерпевшему Демьянов Д.Р. лично не наносил, в преступный сговор с другими осуждёнными на совершение данного открытого хищения имущества потерпевшего не вступал, а о найденном кошельке Демьянов Д.Р. им не сказал. Из показаний самого потерпевшего следует, что он не видел Демьянова Д.Р. в момент нанесения ему ударов; свидетели К***в А.А. и В***на Н.В. также не видели, чтобы Демьянов Д.Р. наносил удары либо отбирал имущество у потерпевшего.

Исходя из всего вышеизложенного, автор жалобы полагает, что умыслом Демьянова Д.Р. охватывалось лишь тайное завладение чужим имуществом.

Просит также учесть, что осужденный Демьянов Д.Р. имеет положительные характеристики, ранее не судим.

В судебном заседании осужденные Жуков Д.С., Смирнов В.С., Суворов А.К., Демьянов Д.Р. и адвокаты Черненко С.В., Грачёва Е.Г., Ермошкин Ю.И. и Серкова А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб, а также материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённых полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приговором суда установлено, что в городе Ульяновске, на улице Камышинская, *** мая 2013 года около 23 час. 40 мин. Жуков Д.С., Демьянов Д.Р., Суворов А.К. и Смирнов В.С. (также осуждённый по настоящему делу) вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества С***ва П.Ю. С этой целью Смирнов В.С. сначала попросил у С***ва П.Ю. мобильный телефон для срочного телефонного разговора. С***в П.Ю., заблуждаясь в  преступных намерениях Смирнова В.С., передал ему телефон «Nokia-***». Смирнов В.С., завладев телефоном, положил его в карман. В это же время Жуков Д.С., Демьянов Д.Р. и Суворов А.К. заставили С***ва П.Ю. отойти на железнодорожную насыпь (886 км ст.У***-***), где Жуков Д.С. потребовал от С***ва П.Ю. отдать им также имеющиеся при нём деньги. С***в П.Ю., опасаясь насилия со стороны осуждённых, передал им кошелек с денежными средствами в размере 1600 руб. В этот момент Жуков Д.С. нанес С***ву П.Ю. удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. С***в П.Ю. в целях самообороны от дальнейшего насилия, применил баллончик с газом. Однако Жуков Д.С., Демьянов Д.Р., Суворов А.К. и Смирнов В.С. повалили его на землю и стали избивать. При этом Жуков Д.С. вышел за пределы предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества и применил в отношении С***ва П.Ю. насилие, опасное для жизни и здоровья. Так, он нанес С***ву П.Ю. не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему своими действиями не только физическую боль, но и телесные повреждения, в частности: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, кровоподтеки спинки носа, лобной области; ушибленную рану правой височной области; закрытый перелом костей носа; частичное разрушение первого зуба на верхней челюсти слева, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Что касается осуждённых Смирнова В.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р., то каждый из них нанёс потерпевшему не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив ему физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате преступления осуждённые похитили 1600 руб., кошелек, стоимостью 300 руб., рюкзак, стоимостью 1500 руб., электронную книгу «Effire», стоимостью 2000 руб. и другие личные вещи С***ва П.Ю. В дальнейшем с похищенным имуществом они скрылись с места преступления.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённые вину признали частично.

Осуждённый Жуков Д.С. подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых установлено следующее.

*** мая 2013 года около 23 часов он совместно со своими знакомыми В***м И.И., Смирновым В.С., Демьяновым Д.Р., К***ым А.А. и В***ой Н.В. шли к Смирнову В.С. домой и у перекидного моста через реку Свияга увидели ранее незнакомого С***ва П.Ю. Смирнов В.С. предложил отобрать у него деньги и ценные вещи. Он, Демьянов Д.Р. и Суворов А.К. согласились и они вчетвером остановились на мосту и стали дожидаться, когда С***ев П.Ю. поравняется с ними. В***н И.И., К***в А.А. и В***на Н.В. ушли дальше вперед по мосту. Смирнов В.С. подошел к С***ву П.Ю. и стал с ним о чем-то разговаривать и затем Смирнов В.С. и С***в П.Ю. подошли к ним. Смирнов В.С. сказал, что уже забрал у парня мобильный телефон. Он (Жуков Д.С.) спросил у С***ва П.Ю. деньги. С***в П.Ю. пояснял, что у него нет денег, при этом он вынул из кармана шорт кошелек. Смирнов В.С. хотел взять кошелёк, но С***в П.Ю. стал сопротивляться. В это время он (Жуков Д.С.) нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, потерпевший упал и все, то есть Жуков Д.С., Смирнов В.С., Демьянов Д.Р. и Суворов А.К., стали избивать потерпевшего, нанося удары ногами и руками в разные части тела. Жуков Д.С. нанес потерпевшему не менее 10 ударов ногами; Смирнов В.С., Демьянов Д.Р. и Суворов А.К. также наносили удары потерпевшему. В это время кошелек выпал их рук потерпевшего. Затем к ним подбежал В***н И.И. и стал их разнимать. Затем все пошли к Смирнову В.С. домой. По пути Демьянов Д.Р. передал ему рюкзак и пояснил, что данный рюкзак забрал у С***ва П.Ю.

Осуждённый Демьянов Д.Р. вину признал частично, однако отрицал, что вступал в сговор с Жуковым Д.С., Смирновым В.С. и Суворовым А.К. на совершение преступления против С***ва П.Ю. Между ними и потерпевшим был какой-то разговор, в суть которого он не вникал. Затем между ними произошла  потасовка. Во время потасовки он находился с К***ым А.А. и В***ой Н.В. на расстоянии 20-30 метров. Он не видел драки и ударов потерпевшему, но подходил и просил Суворова А.К. не бить потерпевшего, который лежал на земле. Сам он ударов потерпевшему не наносил. В этот момент он увидел кошелек с деньгами, который забрал себе; деньги потратил на личные нужды.

Суд исследовал его показания, данные на стадии предварительного следствия и установил следующее.

*** мая 2013 года он вместе с Жуковым Д.С., Смирновым В.С. и Суворовым А.К., а также К***м А.А., В***ой Н.В. и В***м И.И. шли по мосту через реку Свияга и заметили ранее незнакомого С***ва П.Ю. Смирнов В.С. предложил его «отработать», забрать телефон, чтобы затем его продать, а вырученные деньги потратить на пиво, на что они согласились. Они стали разговаривать со С***ым П.Ю. В это время Смирнов В.С. попросил у него (С***ва П.Ю.) сотовый телефон и ушёл в сторону с телефоном, а они продолжали разговаривать. С***в П.Ю. тревожился по поводу сотового телефона. Затем они и С***в П.Ю. поднялись на насыпь к железнодорожным путям, а он (Демьянов Д.Р.) шёл позади их с К***ым А.А. и В***ой Н.В. Через некоторое время послышался звук удара и он увидел, что С***в П.Ю. упал на землю, а Жуков Д.С., Смирнов В.С. и Суворов А.К. бьют руками и ногами по туловищу и голове С***ва П.Ю. Кто из них наносил удары, куда и сколько нанес ударов - сказать не может. Он попытался их разнять. Затем он увидел лежащий на земле кошелек и взял его себе. В кошельке находились деньги в сумме 1600 руб., которые он забрал себе, а кошелек выкинул.

Осуждённый Суворов А.К. признал вину частично, от дачи показаний в судебном заседании также отказался, но при этом подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Они были исследованы судом и установлено, что в основном аналогичны показаниям вышеуказанных осуждённых. Он подтвердил, что Смирнов В.С. предложил совершить хищение имущества С***ва П.Ю., и они согласились. Смирнов В.С., Жуков Д.С. и Демьянов Д.Р. спрашивали его о наличии у него денег. Затем они оказались на железнодорожных путях, где и остановились. Смирнов В.С., Жуков Д.С. и Демьянов Д.Р. встали около С***ва П.Ю. и стали требовать деньги, на что тот отвечал, что у него нет денег. Все разговаривали на повышенных тонах, кричали одновременно. Потом увидел, что С***ва П.Ю. уже бьют. Смирнов В.С., Жуков Д.С. и Демьянов Д.Р. наносили удары сначала руками по верхней части туловища и голове, а когда С***в П.Ю. упал, продолжили бить его ногами. Суворов А.К. также присоединился и нанес С***ву П.Ю. около трех ударов по ногам. После этого все пошли домой к Смирнову В.С. По дороге Смирнов В.С. достал сотовый телефон и стал показывать его, поясняя, что отобрал его у потерпевшего. Также по пути к Смирнову В.С. в руках у Жукова Д.С. находился рюкзак, который ранее он видел у потерпевшего.

Осуждённый Смирнов В.С. также признал вину частично, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании. Но при этом он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из исследованных в суде показаний Смирнова В.С. установлено, что он давал показания, в основном аналогичные показаниям Жукова Д.С.

Согласно его показаниям, при указанных выше обстоятельствах, когда он и перечисленные выше лица шли к нему домой, их стал обходить ранее незнакомый С***в П.Ю., у которого он попросил сотовый телефон позвонить. Когда тот дал ему свой сотовый телефон «Nokia», Смирнов В.С. положил его в карман своей одежды (спортивной куртки) и они продолжили разговор. С***в П.Ю. тревожился по поводу сотового телефона. После этого Смирнов В.С., Жуков Д.С. и С***в П.Ю. поднялись вверх по насыпи к железнодорожным путям; остальные шли немного позади. Поднявшись на насыпь, Жуков Д.С, спросил у С***ва П.Ю. деньги; С***в П.Ю. ответил, что нет. В это время Жуков Д.С. нанес потерпевшему удар кулаком в лицо и потерпевший упал на спину. С***в П.Ю. достал распылять газовый баллончик. В это время подбежали Демьянов Д.Р. и Суворов А.К. и они вместе стали  избивать С***ва П.Ю., нанося ему удары ногами по различным частям тела. Смирнов В.С. нанес потерпевшему около 2-3 ударов рукой в туловище. Сколько ударов нанесли другие - он не знает. В это время к ним подбежал В***н И.И. и стал их разнимать. По дороге к нему домой он видел в руках Жукова Д.С. рюкзак, принадлежащий потерпевшему, который тот нес по очереди с Демьяновым Д.Р.

На основании показаний потерпевшего С***ва П.Ю. суд установил следующие обстоятельства совершения преступления в его отношении.

*** мая 2013 года около 23 час. 40 мин. он возвращался домой и около автомобильного моста через р.Свияга он поравнялся с группой неизвестных молодых людей. Один из них, ранее незнакомый Смирнов В.С. подошел к нему и попросил сотовый телефон позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон «Nokia», с которым Смирнов В.С. отошел в сторону. С***в П.Ю. спросил у ранее незнакомого Демьянова Д.Р., когда вернут ему телефон; тот ответил, что вернут. Затем все они вместе с ним продолжали идти в сторону железнодорожного моста, где Жуков Д.С. в грубой форме предложил подняться на железнодорожную насыпь; при этом все они преградили ему путь. Смирнов В.С. уже догнал их. Жуков Д.С. в грубой форме потребовал у С***ва П.Ю. деньги. Последний почувствовал угрозу и стал вынимать кошелёк, в котором находилось 1600 руб. В этот момент Жуков Д.С. нанес ему удар в лицо. После этого С***в П.Ю. достал газовый баллончик, стал распылять газ и попытался убежать, но его схватили за рюкзак, повалили на землю и стали избивать ногами, нанося удары по телу, по голове и рукам, поскольку он закрывал лицо. Всего было нанесено около 20 ударов. Во время избиения у него похитили рюкзак с электронной книгой. При этом все действия осуждённых были спланированы, действовали они согласовано.

Свои показания С***в П.Ю. подтвердил при производстве очных ставок с Жуковым Д.С., Смирновым В.С., Демьяновым Д.Р. и Суворовым А.К.

Свидетель К***в А.А. в судебном заседании показал, что он видел потасовку и через некоторое время к ним подошел Жуков Д.С., в руках которого был рюкзак, а затем подошли остальные. У Смирнова В.С. он увидел сотовый телефон; Смирнов В.С. сказал, что взял позвонить. К***в А.А. пояснял, что не видел нанесение потерпевшему ударов.

Однако в суде были исследованы показания данного свидетеля, из которых установлено, что именно Смирнов В.С., Жуков Д.С., Демьянов Д.Р. и Суворов А.К. разговаривали со С***м П.Ю. Через некоторое время он увидел, что С***ва П.Ю. избивают. В***н И.И. пошел разнимать их. Когда драка прекратилась, к ним подошли Смирнов В.С., Жуков Д.С., Суворов А.К. и Демьянов Д.Р., в руках которого был спортивный рюкзак, принадлежащий С***ву П.Ю.

Свидетель В***на Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно её показаниям, она видела, как Смирнов В.С., Суворов А.К., а также Жуков Д.С. и Демьянов Д.Р., которых она знала лишь по именам, стали избивать С***ва П.Ю. руками и ногами. Затем они все подошли к ней и они пошли на ул.***. Один из парней по имени И*** остался с потерпевшим. Как ей сказали, он остался проводить парня до дома. По дороге она видела у одного из парней в руках рюкзак, принадлежащий потерпевшему. Потом все они пошли домой к Смирнову В.С., она же не заходила  в квартиру. Через некоторое время К***в А.А. пошел её провожать и с ними пошел Жуков Д.С., который заходил в ломбард, расположенный на ул.*** около магазина «Х***».

Из показаний свидетеля С***ва В.Н. установлено, что в ходе проверки по данному делу были установлены лица, причастные к преступлению, то есть Смирнов В.С., Жуков Д.С., Демьянов Д.Р. и Суворов А.К. Затем с участием Жукова Д.С. и понятых в помещении ломбарда ООО «***», расположенного по ул.***, *** г.У***, был изъят сотовый телефон «Nokia-***», принадлежащий потерпевшему С***ву П.Ю.

В судебном заседании также были допрошены свидетели П***в А.И., П***й А.А., а также исследованы иные доказательства и уголовно-процессуальные документы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра помещения ломбарда ООО «***», при производстве которого изъят сотовый телефон  «Nokia», принадлежащий потерпевшему; протокол личного досмотра Демьянова Д.Р., заключение экспертизы о рыночной стоимости сотового телефона, похищенного у С***ва П.Ю.

Судом исследованы также протоколы проверок показаний на месте, в ходе которых Жуков Д.С., Смирнов В.С. и Суворов А.К. пояснили обстоятельства совершения преступления в отношении С***ва П.Ю., о нанесении ударов всеми вместе, в том числе и Демьяновым Д.Р., и хищении имущества С***ва П.Ю.

Из протоколов очных ставок между С***ым П.Ю. и осуждёнными установлено, что С***в П.Ю. подтвердил, что Смирнов В.С. забрал у него сотовый телефон, а потом  вместе с другими нанёс ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество. Жуков Д.С. подтвердил, что нанес С***ву П.Ю. около семи ударов: один удар рукой в лицо, два удара рукой и четыре удара ногой; Суворов В.С. подтвердил, что нанес потерпевшему два-три удара ногой по телу.

Во время очной ставки с Суворовым А.К. и Демьяновым Д.Р. осуждённый Смирнов В.С. подтвердил, что совместно с Демьяновым Д.Р., Суворовым А.К. и Жуковым Д.С. нанесли С***ву П.Ю. телесные повреждения и похитили его имущество.

Во время очных ставок с другими осуждёнными Суворов А.К. также подтвердил, что совместно с Демьяновым Д.Р., Смирновым В.С. и Жуковым Д.С. избили С***ва П.Ю., причинив ему телесные повреждения, и похитили его имущество.

В ходе очных ставок с указанными лицами осуждённый Жуков  Д.С. тоже подтверждал, что он совместно с Демьяновым Д.Р., Смирновым В.С. и Суворовым А.К. избили С***ва П.Ю., причинив телесные повреждения, и похитили принадлежащее ему имущество.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3160 от *** августа 2013 года установлено, что у С***ва П.Ю. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки спинки носа, лобной области; ушибленная рана правой височной области; закрытый перелом костей носа; частичное разрушение первого зуба на верхней челюсти слева. Экспертиза подтвердила, что данные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться *** мая 2013 года. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья.

На основании анализа совокупности представленных сторонами доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённых Жукова Д.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р. Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре дана достаточно убедительная аргументация доказанности их причастности к преступлению, виновности в совершении преступления и роли каждого из них в данном преступлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом защитника осуждённого Демьянова Д.Р. и его самого о том, что никто не видел обстоятельства нанесения ударов Демьяновым Д.Р., в частности, ни свидетели К***в А.А. и В***на Н.В., ни сам потерпевший не видели, что Демьянов Д.Р. наносил удары либо отбирал имущество у потерпевшего. Его виновность подтвердили не только другие осуждённые, но и доказана показаниями свидетелей. Кроме того, на стадии предварительного расследования дела Демьянов Д.Р. и сам фактически признавал свою виновность в открытом хищение чужого имущества совместно с другими осуждёнными. Его допрос проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; на момент допроса у него не было оснований для самооговора. Поэтому сомнений в его причастности к преступлению и виновности не имеется.

Действиям осужденных Жукова Д.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р. дана правильная уголовно-правовая оценка. Поскольку по делу доказано, что именно Жуков Д.С. причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, что именно он наносил удары ногами, а также руками, по голове потерпевшего, то его действия признаны эксцессом и квалифицированы по части первой статьи 162 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Психическое состояние осуждённых проверялось, сомнений не вызывает.

 

Что касается наказания, то оно назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, влияния наказания на их исправление, обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из осуждённых. При этом учтены все обстоятельства, на которые ссылаются осуждённые в своих апелляционных жалобах. Что касается довода Жукова Д.С. о назначении условного осуждения в связи с необходимостью возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, то данное обстоятельство не влияет на степень общественной опасности и не изменяет характер совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности и характера содеянного ими, совокупности обстоятельств дела и данных о личности виновных, суд обоснованно и справедливо назначил осуждённым наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил вопрос и мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, то есть для применения правил статьи 73 УК Российской Федерации. Также обоснованно суд не применил положения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку не было оснований для изменения категории преступления.

Таким образом, наказание в отношении Жукова Д.С., Суворова А.К. и Демьянова Д.Р. является справедливым, оснований для снижения срока наказания либо иного его смягчения не имеется. В связи с этим доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2013 года в отношении Жукова Д*** С***, Суворова А*** К*** и Демьянова Д*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: