УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Глебановой Л.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Губина Е.А.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Лаврова А.В. и его защитника - адвоката Грачевой Е.Г.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лаврова А.В., адвоката Грачевой Е.Г. на приговор  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года, которым

ЛАВРОВ А*** В***,

*** ранее судимый:

- приговором от *** 2009 года (с учетом постановлений от 26 октября 2010 года, 5 мая 2011 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию  в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- приговором от *** 2010 года (с учетом кассационного определения от 19 января 2011 года, постановления от 5 мая 2011 года) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- приговором от *** 2011 года (с учетом постановления от 05 мая 2011 года) по статье 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 07 декабря 2012 года по отбытию срока накаания;

- приговором от *** 2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

осужден к наказанию  в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи  238 УК РФ - на срок 8 месяцев;

-  по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Лаврову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 70, 71  УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от *** года и Лаврову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – в сумме 45 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лаврову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного  обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лавров А.В. признан виновным в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления имели место в 2013 году в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Лавров А.В. и адвокат  Грачева Е.Г. выражают свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В частности, адвокат Грачева Е.Г. утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, дачу им признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство осужденного о постановлении приговора в особом порядке, наличие у Лаврова А.В. постоянного места жительства.

Адвокат Грачева Е.Г. просит приговор изменить, назначить Лаврову Е.Г. более мягкое наказание, а осужденный – об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Лавров А.В. и его защитник - адвокат Грачева Е.Г. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение;

- прокурор Хуртина А.В. против удовлетворения жалоб возражала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лавровым А.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Лавров А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Лаврову А.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Лавров А.В. согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.

Действиям Лаврова А.В. судом дана верная правовая оценка

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ – покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Наказание Лаврову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит. 

При назначении Лаврову А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, на которые имеется ссылка в жалобах: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд принял во внимание данные о личности Лаврова А.В., который имеет постоянное место жительства, однако характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ***.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения Лаврову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением правил части 2 статьи 69, статей 70 и 71 УК РФ, а равно и об отсутствии возможности для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для освобождения осужденного от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Лаврову А.В. более мягкого вида либо размера наказания.

Нарушения правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством,  в том числе частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с излишним (дублирующим) указанием в его резолютивной части на вид исправительного учреждения, при назначении Лаврову А.В. наказания по совокупности преступлений (по части 2 статьи 69 УК РФ). При назначении окончательного наказания осужденному, по совокупности приговоров, с применением положений статьи 70 УК РФ, судом правильно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Кроме того, необходимо указать об исчислении срока отбывания наказания Лавровым А.В. с 13 января 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора и заключения осужденного под стражу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года в отношении ЛАВРОВА А*** В*** изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении Лаврову А.В. наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Срок отбывания наказания Лаврову А.В. исчислять с 13 января 2014 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: