УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ 22-222/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Копилова А.А.,
прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Азизова Б.А. по
апелляционной жалобе осуждённого Азизова Б.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года, которым
АЗИЗОВ Б*** А***, ***
ранее судимый:
1)
01 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Димитровграда
Ульяновской области по части первой статьи 159 УК РФ к лишению свободы на один
год. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком в два года;
2) 08 декабря 2008
года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учётом
постановления от 10 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с новым
уголовным законодательством) по части первой статьи 162 УК РФ, с применением
правил статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на четыре года и 11 месяцев;
освобождён 14 июня 2013 года в связи с отбытием наказания;
осуждён:
‑ по
части первой статьи 163 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года;
‑ по
части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и
два месяца;
‑ по
части третьей статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года
и десять месяцев;
‑ по
части первой статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год;
‑ по части второй статьи 325 УК Российской Федерации к
исправительным работам на семь месяцев с удержанием 10 процентов из заработной
платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых
органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной
инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
На основании части
третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём
частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на пять лет и шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в
отношении Азизова Б.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Срок наказания
постановлено исчислять с 19 декабря 2013 года. В срок наказания зачтено время
содержания Азизова Б.А. под стражей с 13 августа 2013 года по 16 августа 2013
года и с 17 октября 2013 года по 18 декабря 2013 года.
Постановлено
взыскать с Азизова Б.А.:
‑ в
пользу гражданского истца М***а А.И. 372 073 руб. в счёт возмещения
материального ущерба, причинённого преступлением;
‑ процессуальные
издержки в размере 9180 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения
адвоката.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя, помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова
П.В., отозвано в установленном законом порядке.
Этим же приговором
Азизов Б.А. оправдан в части предъявленного ему обвинения в совершении
преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пункту «б» части
второй статьи 158 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях
состава преступления, а также разъяснено ему право на реабилитацию. В этой
части приговор не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Гарагедян А.Д. и прокурора Шушина
О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый
Азизов Б.А. признан виновным в вымогательстве, в похищении паспорта, а также в
мошенничестве, совершенных в отношении нескольких лиц.
В апелляционной
жалобе осужденный Азизов Б.А. оспаривает приговор суда в части осуждения за
преступления, совершенные в отношении потерпевшей Ш***ой А.Н.
Так, он отрицает
совершение вымогательства у Ш***ой А.Н. и указывает, что никаких угроз Ш***ой
А.Н. не высказывал, что она дала неправдивые показания, поскольку находилась в
состоянии алкогольного опьянения и не могла вспомнить обстоятельства
происшедшего. В связи с этим он просил вызвать в качестве свидетеля таксиста,
который подтвердил бы получение денежных средств от потерпевшей Ш*** А.Н. В
суде потерпевшая Ш***а А.Н. показывала, что свой паспорт она видела у свидетеля
С***ва А.А. Свидетель С***ов А.А. пояснял, что после того, как он и С***ов А.А.
отвезли Ш***у А.Н. домой, то её паспорт остался у С***ва А.А., который должен
был отдать его Ш***ой А.Н., но забыл сделать это. И так как С***ов А.А.
проживал у него (Азизова Б.А.), то паспорт находился у него (Азизова Б.А.)
дома. Когда в полиции интересовались паспортом Ш***ой А.Н., то он и не отрицал,
что паспорт у него дома и затем вернул его Ш***ой А.Н.
Азизов Б.А. также
обращает внимание на то, что у следователя М***ой Л.Р. сложились неприязненные
отношения к нему, поэтому она излагала показания, не соответствующие
действительности.
С учётом изложенного
он просит отменить приговор суда.
В судебном заседании
адвоката Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы. Однако прокурор Шушин О.С.
возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит обвинительный приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью
доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Осуждённый Азизов
Б.А. признан виновным в следующих преступлениях.
*** июля 2013 года,
в доме №***, расположенном по улице *** в г. ***имитровграде!% Ульяновской
области, Азизов Б.А. под надуманным предлогом потребовал от Ш***ой А.Н.
передачи ему денежных средств в сумме 2000 руб., а когда потерпевшая отказалась
выполнить это явно незаконное требование, он пригрозил утопить её в реке в
случае невыполнения его требования и вновь потребовал передать указанную сумму,
а также потребовал передать ему паспорт и банковскую карту. Воспринимая угрозу
Азизова Б.А. как реальную, опасаясь за свои жизнь и здоровье, Ш***а А.Н. согласилась
выполнить требования, вынуждена было согласиться передать указанную сумму ***
июля 2013 года и, кроме того отдала ему паспорт и банковскую карту. *** июля
2013 года она передала ему указанную сумму, получив деньги в банкомате. Тем
самым он похитил у Ш***ой А.Н. паспорт гражданина Российской Федерации серии ***,
выданный *** февраля 2003 года УВД г. *** Ульяновской области на имя Ш***ой А***
Н***, *** года рождения.
*** июля 2013 года,
в доме № ***1 по ул. *** в г. *** Ульяновской области, у банкомата, при
получении у Ш***ой А.Н. 2000 руб., которые он вымогал ранее – *** июля 2013
года, также открыто похитил у Ш***ой А.Н. ещё 3000 руб., изъяв их из лотка банкомата
в момент их получения Ш***ой А.Н.
В
период с *** по *** июля 2013 года, в г. *** Ульяновской области, при общении с
гражданином М***м А.И. Азизов Б.А. узнал о наличии у М***а А.И. задолженности по
коммунальным услугам и его намерении продать принадлежащую ему квартиру, расположенную
по адресу: г. *** Ульяновской области, ул. ***, д.№*** кв.№***, с последующим
приобретением квартиры меньшей стоимости. У Азизова Б.А. возник умысел на
хищение денег М***а А.И. мошенническим путём. С этой целью он предложил М***у
А.И. свою помощь в приобретении другой квартиры, заведомо не намереваясь
приобретать квартиру. *** июля 2013 года М***с А.И., введённый в заблуждение
Азизовым Б.А. и действуя по указанию последнего, получил в кассе ОАО «***» полученные
при продаже квартиры деньги, и в салоне автомашины, припаркованной у дома
№ ***, расположенного по ул. *** в г. ***, доверяя Азизову Б.А., передал
ему денежные средства в сумме 490 000 руб. Получив указанные деньги,
Азизов Б.А. похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив
М***у А.И. материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 руб.
В период с *** по *** октября 2013 года в г. *** Ульяновской
области, у Азизова Б.А. возник умысел на хищение имущества А***ой Л.В. путём
обмана: планшетного компьютера «Oysters Smakit» и сотового телефона Samsung. С
этой целью Азизов Б.А., находясь у дома № ***, расположенного по проспекту
***, предложил потерпевшей свою помощь в реализации указанного имущества, не
намереваясь при этом возвращать А***ой Л.В. вырученные деньги. Затем Азизов
Б.А., получив от неё планшетный компьютер «Oysters Smakit», стоимостью 2600
руб., сотовый телефон Samsung, стоимостью 1300 руб. с сим-картой, на счете
которой находились денежные средства в сумме 50 руб., с места преступления
скрылся, причинив потерпевшей А***ой Л.В. материальный ущерб на сумму 3950 руб.
Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции Азизов Б.А. фактически вину не
признал. В своих показаниях он утверждал, что у потерпевшей Ш***ой А.Н. деньги
не вымогал, грабёж не совершал и паспорт также не похищал. Что касатся обстоятельств
дела, то он пояснял, что женщина по имени В*** подозревала Ш***у А.Н. в хищении
кур и сотового телефона. В связи
с этим он и свидетель С***в А.А. встретились с Ш***ой А.Н. в её квартире. При
этом Ш***а А.Н. пообещала заплатить В*** 2000 руб. и в качестве гарантии уплаты
денег сама согласилась передать им паспорт и свою банковскую карту. *** июля
2013 года он, С***в А.А., Ш***а А.Н. и Т***в В.А. поехали к банкомату. По пути
следования он передал паспорт С***ву А.А., а банковскую карту вернул Ш***ой
А.Н. Потерпевшая стала снимать деньги, и он увидел в лотке 5000 рублёвую
купюру. Он действительно взял эту купюру, а на возмущения Ш***ой А.Н. ответил,
что ему не нужна вся сумма; он лишь хотел разменять купюру, чтобы взять 2000
руб. для В***, 500 руб. отдать таксисту, а 2500 руб. вернуть Ш***ой А.Н.
Поскольку разменять купюру ему не удалось, он оставил её себе. Никакого насилия
либо угроз в адрес Ш***ой А.Н. он не высказывал, намерений обращать денежные средства
в свою пользу у него не было; он потратил их в интересах как В***, так и самой
Ш***ой А.Н. Что касается паспорта, то он позже узнал, что С***в А.А. не передал
паспорт Ш***ой А.Н. и потому документ находился у него дома.
Относительно эпизода преступления в отношении М***а А.И. он
дал следующие показания.
В июле 2013 года он познакомился с М***ом А.И., который
рассказал ему, что хочет продать свою квартиру и уехать жить на К***. Тогда он
предложил М***у А.И. найти риэлтора. При этом они договорились, что после
продажи квартиры тот отдаст ему (Азизову Б.А.) 150 000 руб. за услуги по
продаже квартиры, а 100 000 руб. передаст в долг. Он разыскал риэлтора,
которая с потерпевшим обсудила условия продажи. Сделка должна была состояться ***
июля 2013 года. В тот же день М***с А.И. говорил, что 100 000 руб. он оставит
на счёте, а остальные деньги снимет. Затем М***с А.И. снял со счёта деньги и
передал ему обещанные 250 000 руб.; однако расписка при этом не
составлялась. У М***са А.И. оставалась также значительная денежная сумма. После
совместного распития спиртного он рано утром уехал, а потерпевший остался в
гостинице. В дальнейшем мать М***са А.И. обратилась по поводу этих денег к криминальным
авторитетам и его стали преследовать. В один из дней, когда его преследовали,
опасаясь за жизнь и здоровье, он был вынужден взобраться на проходящий поезд,
однако был задержан. При задержании у него были изъяты более 117 000 руб.,
которые остались у него от переданных М***ом А.И. денег.
По факту преступления в отношении имущества А***ой Л.В.
Азизов Б.А. показал, что он встретил её на улице; она была в состоянии
опьянения и ей были нужны деньги на приобретение спиртного. Потерпевшая сказала
ему, что у неё есть «планшетник», который хочет использовать в качества залога.
Желая помочь А***ой Л.В., он пошёл с ней к знакомому и взял в долг 300 руб., а
А***а Л.В. передала ему (Азизову Б.А.) планшетник и сотовый телефон в качестве
залога. Затем у знакомого таксиста он взял ещё 1000 руб., передав в качестве залога
планшетник. Вернувшись затем примерно через 30 минут к месту, где его должна
была ожидать А***а Л.В., её не обнаружил и ушёл. Из вырученных денег он вернул
долг в 300 руб., а сотовый телефон, который намеревался отдать потерпевшей,
остался при нём. В дальнейшем телефон он сломал. Однако у него не было умысла
на обращение в свою пользу указанного имущества А***ой Л.В. либо вырученных
денег.
В связи с существенными противоречиями его показаний судом
были исследованы в установленном законом порядке показания, данные Азизовым
Б.А. на стадии предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого он признавал факт хищения
имущества А***ой Л.В., поясняя, что у него был умысел на хищение её имущества.
При допросе в качестве обвиняемого *** октября 2013 года
Азизов Б.А. признавал вину в том, что вымогал у Ш***ой А.Н. 2000 руб., угрожая
утопить её в противном случае, то есть в случае невыполнения его требования.
Также он забрал у неё банковскую карту и её паспорт. При этом он узнал, что
пенсия ей перечисляется *** июля 2013 года, поэтому в этот день он с С***ым
А.А. приехал к Ш***ой А.Н. и затем вместе с ней поехали к банкомату. Ш***а А.Н.
сняла со своей карточки 5000 руб. В этот момент он решил отобрать у неё всю
сумму, что он и сделал; при этом забрал также банковскую карту и паспорт не вернул.
Что касается хищения имущества М***а А.И., то он убедил М***а
А.И. продать свою квартиру, обещая купить ему другую. Когда М***с А.И. получил
деньги, он решил присвоить их себе, потратить на личные нужды. Когда М***с А.А.
передал ему 490 000 руб., он сам распорядился ими, часть потратил, а
117 000 руб. у него изъяли при задержании.
В октябре 2013 года
он познакомился с А***ой Л.В., у которой был планшет и сотовый телефон. У него
возник умысел похитить эти предметы и он предложил ей сдать их в ломбард. С
этой целью он попросил у неё телефон, а также взял планшет, пояснив ей, что сам
сдаст его в ломбард.
На очной ставке с А***ой
Л.В. осуждённый Азизов Б.А. полностью подтвердил свои показания.
Проанализировав его
показания, суд обоснованно положил в основу приговора те показания, которые
даны им при допросе в качестве подозреваемого и во время очной ставки.
На основании показаний потерпевшей Ш***ой А.Н. суд
установил, что *** июля 2013 года к ней приехали ранее незнакомые Азизов Б.А. и
С***ов А.А., которые потребовали от неё проехать вместе с ними к женщине по
имени В***, которой она и её сожитель Т***в В.А. ранее помогали по хозяйству. В***
стала предъявлять необоснованные претензии по поводу пропажи её кроликов и
сотового телефона. При разговоре присутствовал Азизов Б.А. Потом Азизов Б.А.
стал требовать с неё 2000 руб., а когда услышал, что денег у неё нет,
потребовал передачи паспорта и банковской карты, на которую зачисляется её
пенсия, уточнив и дату зачисления денег. При этом Азизов Б.А. угрожал ей, что в
случае невыполнения его требований он утопит её в реке. Данную угрозу она
восприняла как реальную, поэтому стала опасаться за свою жизнь. В связи с этим
они вновь проехали к ней домой, где она взяла паспорт и банковскую карту, а
потом в доме В***, куда они вернулись вновь, передала их Азизову Б.А. Через
несколько дней к ней приехали Азизов Б.А. и С***в А.А., и вместе с ними на
машине она проследовала в аптеку, где находился банкомат. Азизов Б.А. передал
ей банковскую карту, сам встал рядом и видел, какой пин-код она набирает и какую
сумму указывает. Она запросила 5000 руб., чтобы отдать ему требуемые с неё 2000
руб., а 3000 руб. оставить себе. Однако она не успела взять из лотка деньги, поскольку
Азизов Б.А. оттолкнул её, причинив при этом ей физическую боль, забрал все денежные
средства в виде пяти купюр достоинством по 1000 руб. На её просьбы вернуть
деньги Азизов Б.А. не реагировал. Затем Азизов Б.А. и С***в А.А. посадили её в
машину и довезли до дома. Паспорт в этот день ей не отдали. В дальнейшем с её
карты в тот же день были сняты ещё 500 и 200 руб., но когда и при каких
обстоятельствах это произошло – она не знает; однако лично она эти суммы не
снимала. В сентябре 2013 года к ней домой вновь пришёл Азизов Б.А., сказал, что
за возвращение паспорта она должна ему заплатить. Она передала Азизову Б.А.
1000 руб. и тогда он вернул ей паспорт.
Показания
потерпевшей подтвердил свидетель Т***в В.А. Судом были допрошены также
свидетели Д***в О.В., М***ва С.В., Д***ва
Е.В., С***ов А.А., исследованы показания А***ой В.П.
Кроме того судом исследованы иные доказательства.
Из сообщения ОАО *** установлено, что *** июля 2013 года из
банкомата №***, установленного в г. *** по адресу: ул. ***, д.№***, произведено
снятие денежных средств на суммы 5000 руб. и 500 руб. Кроме того, в уголовном
деле были представлены распечатки фотоснимков видеозаписи, произведённой в
период осуществления банковских операций *** июля 2013 года по карте клиента Ш***ой
А.Н. в банкомате по адресу: г.***, ул. ***, д.№***; протоколы выемки у потерпевшей
Ш***ой А.Н. паспорта и его осмотра;
Вина Азизова Б.А. в хищении имущества М***са А.И. подтверждена
показаниями самого Азизова Б.А., данными им на стадии предварительного
расследования. На тот момент он полностью признавался в том, что обманным путём
завладел деньгами потерпевшего в сумме 490 000 руб.
Его виновность подтверждается также совокупностью других
доказательств.
Так, потерпевший М***с А.И. подтвердил в суде, что Азизов
Б.А. предложил ему продать квартиру, купить комнату в малосемейном общежитии и
погасить возникшую у него задолженность. Он согласился. *** июля 2013 года он
продал квартиру и на его счёт была перечислена сумма в размере 590 000
руб. В дальнейшем он снял деньги и передал их Азизову Б.А. на приобретение
комнаты в малосемейном общежитии. При этом никаких расписок с Азизова Б.А. не истребовал.
Затем Азизов Б.А. исчез и не выходил на связь. М***с А.И. пытался его найти и понял,
что Азизов Б.А. обманным путём завладел его деньгами. Когда в дальнейшем все же
нашёл Азизова Б.А., тот пообещал выполнить свои обязательства, но потом уже стал
отрицать получение денег.
Показания потерпевшего подтвердил свидетель Х***ов Р.Р.
Судом были допрошены также свидетели Т***ва
Г.К., Т***н Д.С., Л***ко Н.Н., Б***ов А.А. и Г***н А.А., на основании
показаний которых суд установил фактические обстоятельства совершения Азизовым
Б.А. мошенничества в отношении денег М***а А.И.
Судом исследованы договор купли-продажи от *** июля 2013
года, из которого следует, что М***с А.И. продал квартиру, находящуюся по указанному
выше адресу, Т***у Д.С., за 600 000 руб., из которых 10 000 руб. были
ранее переданы продавцу в качестве аванса, а 590 000 руб. переданы при
подписании договора; выписка ОАО «***» по расчётному счёту М***са А.И.; приходный
и расходный ордера; копия сберегательной книжки, из которой видно, что *** июля
2013 года на его счёт было зачислено 590000 руб., а в последующем снято 490000
руб.; протокол личного досмотра Азизова Б.А. от *** августа 2013 года, из которого
следует, что при нём обнаружены денежные средства в размере 117927 руб.
Виновность осуждённого в части хищения имущества потерпевшей
А***ой Л.В. подтверждена также и её показаниями. Она пояснила, что у неё в
собственности был планшетный компьютер, сотовый телефон Samsung, на счете сим-карты находились
денежные средства в сумме 50 руб. В октябре 2013 года она познакомилась с Азизовым
Б.А. Последний предложил ей сдать в ломбард планшет и получить деньги. При этом
Азизов Б.А. сказал, что сам сходит в ломбард и сдаст имущество. Она согласилась
и передала ему планшет, а также телефон, и Азизов Б.А. ушел. Затем она его
ждала около получаса и ушла домой, поняв, что Азизов Б.А. её обманул. Позднее,
также в октябре 2013 года, в подъезде дома она увидела сотрудников полиции,
которые задерживали Азизова Б.А. на лестничной площадке между 5 и 6 этажами.
Тогда и она решила обратиться в полицию с заявлением о хищении.
По данному эпизоду
были допрошены также свидетели У***в А.Ю., В***н Р.М., С***ов А.Н.,
а также исследованы справка о стоимости планшетного компьютера «Oysters Smakit» с учётом износа 2600
руб.; сотового телефона Samsung
с учётом износа за вычетом стоимости зарядного устройства на начало октября
2013 года 1300 руб.; копии чека
и гарантийного талона.
Исследовав все
представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о его виновности
по всем указанным преступлениям. Всем доказательствам судом дана надлежащая
оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным
доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несмотря
на доводы осуждённого, что потерпевшие и свидетели оговорили его, суд установил,
что никто из потерпевших и свидетелей обвинения не оговаривал его, поскольку
никто не был заинтересован в его незаконном осуждении.
Что касается доводов жалобы осуждённого, то с ними
согласиться нельзя. Его виновность в
вымогательстве денег у Ш***ой А.Н., в открытом хищении имущества Ш***ой А.Н. и
хищении паспорта полностью доказана и
сомнений не вызывает. Приговор в этой части основан не только на показаниях
потерпевшей, но и на показаниях вышеперечисленных свидетелей и иных материалах
дела. Возникшие в показаниях свидетелей противоречия суд первой инстанции
тщательно проанализировал, выяснил причины их возникновения и дал им
соответствующую всестороннюю, объективную и глубоко аргументированную оценку,
содержание которой подробно изложено в описательно-мотивировочной части
приговора. В связи с этим устранены все какие-либо противоречия между
доказательствами, положенными в основу приговора суда, и тем самым исключены
какие-либо сомнения в виновности осуждённого. По данному эпизоду достаточность
представленных доказательств сомнений не вызывает и поэтому оснований для
вызова дополнительного свидетеля в лице таксиста не было.
Ссылка Азизова Б.А.
на наличие личной неприязни к нему и заинтересованности в исходе дела
следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело,
является явно надуманной и потому несостоятельной. По делу не имеется
каких-либо фактов, которые могли бы указывать на наличие такого обстоятельства.
Кроме того, Азизову Б.А. неоднократно были разъяснены его процессуальные и
конституционные права и он не был лишен права на заявление отвода.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по каждому
эпизоду дана правильная.
Психическое состояние осуждённого проверено; сомнений оно не
вызывает.
Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве
таковых суд обоснованно указал признание им своей вины на стадии
предварительного расследования, наличие у него на иждивении двоих малолетних
детей, состояние его здоровья, отсутствие у потерпевших претензий и их мнение о
наказании.
Обстоятельством, отягчающим
наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с этим суд не
применил положения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и не изменил
категорию преступлений.
Таким образом,
оснований для смягчения наказания не имеется.
Гражданский иск
потерпевшего М***са А.И. разрешён
в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён также правильно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года в
отношении Азизова Б*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Разъяснить сторонам,
что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации,
в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по
уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном
статьей 3895 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи: